Решение Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года №21-553/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-553/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Леонтьева А.А., прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., рассмотрев 27 мая 2019 года в городе Перми жалобу Леонтьева Романа Ивановича на решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,
установил:
постановлением заместителя прокурора Юрлинского района от 28 декабря 2018 года в отношении и.о. главного врача ГБУЗ "Юрлинская ЦРБ" Леонтьева Р.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки требований законодательства о контрактной системе выявлены обстоятельства нарушения ГБУЗ "Юрлинская ЦРБ" установленного срока оплаты исполненных договоров с ООО "***", ООО "***", ИП Г., ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", чем нарушены положения части 13.1 статьи 34, статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 января 2019 года N 0168-19-адм, Леонтьев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева Р.И. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением замечания.
Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, указанное постановление отменено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Леонтьев Р.И. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что при документально подтвержденных обстоятельствах принятия мер по изысканию денежных средств, должностное лицо Пермского УФАС правомерно квалифицировало правонарушение в качестве малозначительного. Доказательств наличия имущественного вреда контрагентам по государственным контрактам не представлено.
Леонтьев Р.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Леонтьев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Прокурор прокуратуры Пермского края Синева А.М. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Признавая вмененное Леонтьеву Р.И. правонарушение малозначительным, должностное лицо Управления ФАС по Пермскому краю указал на принятие Леонтьевым Р.И. всех возможных мер по сокращению задолженности.
Между тем, совокупность фактически принятых Леонтьевым Р.И. мер не обозначена в мотивировочной части постановления, не проведен анализ, что принятые фактически меры имеют исчерпывающий характер. Отсутствует описание, что характер совершенного правонарушения допускает возможность признания его малозначительным. Не дана оценка существенности/несущественности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере законодательства о контрактной системе.
При этом, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку мотивировочная часть постановления заместителя Управления ФАС по Пермскому краю от 21 января 2019 года содержит лишь ссылку на принятие Леонтьевым Р.И. всех возможных мер по сокращению задолженности без подробного анализа имеющихся в материалах дела доказательств, следует согласиться с судьей районного суда о допущении существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Учитывая характер вмененного правонарушения "нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание обстоятельства наличия условий о праве контрагентов по государственным контрактам требовать уплаты неустоек в случае просрочки исполнения обязательств, следует признать обоснованными выводы судьи районного суда о необходимости привлечения к участию в деле об административном правонарушении потерпевших - контрагентов по выявленным государственным контрактам.
При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от10апреля2019года оставить без изменения, жалобу Леонтьева Романа Ивановича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка