Решение Мурманского областного суда от 11 декабря 2019 года №21-553/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-553/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


11 декабря 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никандрова Е. А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 18.09.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (далее - ООО "МУЖСК", Общество) Никандров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица Никандрова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо Никандров Е.А. просит постановленные в отношении него акты отменить.
В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указывает, что нарушение требований Правил благоустройства допущены инженером ООО "МУЖСК" ГВВ в должностные обязанности которого входит контроль за эксплуатацией жилищного фонда и осуществление контроля над деятельностью технических служб Общества. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией инженер несет ответственность за соблюдение жилищного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в ходе эксплуатации жилого фонда, находящегося под управлением ООО "МУЖСК".
Оспаривает выводы должностного лица, изложенные в определении об отказе в удовлетворении его ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении в отношении инженера ГВВ. Считает, что должностным лицом административного органа не были учтены положения п.п.2.3 и 2.7 должностной инструкции инженера по контролю за эксплуатацией жилого фонда ООО "МУЖСК".
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1816-О, считает, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана надлежащая оценка осуществляемым функциям директора и инженера Общества.
В судебное заседание не явились Никандров Е.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
В соответствии с п.5.2.14.2 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой.
Согласно п.5.2.14.7 Правил благоустройства для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 - 2м.
В силу п.10.1.4 Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.
Пунктом 10.3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства.
В силу п.10.3.2 Правил благоустройства объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.
Пунктом 10.3.3 Правил благоустройства правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.08.2019 комиссией управления Первомайского административного округа администрации г.Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено, что на придомовой территории многоквартирных домов N ... размещены контейнеры для сбора отходов от указанных многоквартирных домов, при этом контейнерные площадки не соответствуют требованиям, установленным пунктами 5.2.14.2, 5.2.14.7 Правил благоустройства, а именно отсутствует ограждение площадки, обеспечивающее ее визуальную изоляцию. Кроме того, установлено, что асфальтобетонное покрытие придомовой территории многоквартирного дома N... имеет разрушения и повреждения, не осуществлен текущий ремонт покрытия придомовой территории, что не соответствует пунктам 10.1.4, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства.
По результатам обследования составлен акт от 14.08.2019 N 1364/у с приложением план - схемы и фотоматериалов.
Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "МУЖСК", генеральным директором которого является Никандров Е.А., в обязанности которого, согласно вышеприведенным нормативным актам, входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.п. 5.2.14.2, 5.2.14.7, 10.1.4, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "МУЖСК" Никандрова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности Никандрова Е.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводу Никандрова Е.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, дана надлежащая оценка в судебном решении, выводы судьи мотивированы и являются верными.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья районного суда с учетом положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом, пришел к обоснованному выводу о том, что должность Никандрова Е.А. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
При этом законом не предусмотрена возможность делегирования данных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций другому лицу.
Наличие в ООО "МУ ЖСК" должности инженера, в обязанности которого входит контроль за эксплуатацией жилищного фонда, и который в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за соблюдение, в том числе Правил благоустройства, вопреки доводам жалобы, не освобождает руководителя ООО "МУ ЖСК" Никандрова Е.А. от административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку не снимает с него обязанности осуществлять общее руководство деятельностью Общества и контролировать деятельность его работников для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения принятых на себя обязательств, в том числе соблюдения Правил благоустройства.
Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности Никандрова Е.А. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное Никандрову Е.А. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 октября 2019 года и постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях" в отношении должностного лица Никандрова Е. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка