Решение Тюменского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-553/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 21-553/2018



г. Тюмень


12 ноября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ющенко Н.Е. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН АМ ТС УМВД России по Тюменской области Ющенко Н.Е. N18810372180930024363 от 09 июня 2018 года Белых О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Белых О.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. В жалобе просил постановление от 09 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года постановлено:
"Постановление N18810372180930024363 инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН AM ТС УМВД России по Тюменской области Ющенко Н.Е. от 09.06.2018 о привлечении Белых Олега Васильевича <.......> года рождения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Белых О.В. - удовлетворить.".
С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, старший государственный инспектор МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ющенко Н.Е. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года признать законным и обоснованным. Указывает, что она как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, указывает, что возможность зарегистрировать транспортное средство в течение 10 установленных законом суток у Белых О.В. была, так как он уплатил государственную пошлину и предоставил транспортное средство для осмотра 05 июня 2018 года, однако с заявлением о регистрации транспортного средства обратился к инспектору, совершающему регистрационные действия, только 9 июня 2018 года. Считает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности совершения действий, направленных на своевременную регистрацию транспортного средства, не представлено.
Белых О.В. в суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.55), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела по жалобе старшего государственного инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ющенко О.В. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ющенко О.В., настаивавшей на доводах жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, Белых О.В. был привлечен к административной ответственности за то, что, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 09 июня 2018 года в 10 часов 30 минут он, находясь по адресу: Тюменская область, Тюменский район 321км автодороги Екатеринбург-Тюмень, стр. 1, допустил нарушение сроков регистрации транспортного средства на основании п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя вынесенное в отношении Белых О.В. постановление, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы, по которым судья районного суда пришёл к указанному выводу, подробно изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, к участникам производства по делам об административных не относится.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие указанного лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в качестве обязательного условия, не возлагает на судью обязанность по извещению указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, равно как и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из представленных материалов, начальнику ГИБДД УМВД России по Тюменской области Киселеву М.Н. был направлен повторный запрос о предоставлении в Тюменский районный суд Тюменской области материалов об административном правонарушении в отношении Белых О.В., для вынесения законного судебного решения по жалобе. Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, располагало сведениями о нахождении в производстве Тюменского районного суда Тюменской области жалобы Белых О.В. на постановление по делу.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Белых О.В. истек 09 августа 2018 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
С учетом изложенного, доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года не могут.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ющенко Н.Е. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка