Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2017 года №21-553/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-553/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 28 июня 2017 года дело по жалобе и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С.на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым жалоба Мартюшова Л.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С. от 25.04.2017 № < Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворена. Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С. от 25.04.2017 № < Номер обезличен> о привлечении Мартюшова Л.В. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С. от 25.04.2017 № < Номер обезличен> Мартюшов Л.В. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартюшов Л.В. обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе адресованной Верховному Суду Республики Коми и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насыров Р.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.
Частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение при перевозке предельно допустимых весогабаритных значений груза и за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения.
Согласно протоколу об административном правонарушении < Номер обезличен> от 15.04.2017, составленному в отношении Мартюшова Л.В., < Дата обезличена> в ... на ... км автодороги ..., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, Мартюшов Л.В. управляя крупногабаритным транспортным средством ..., с полуприцепом ..., перевозил груз (контейнер) габариты которого не соответствуют габаритам груза указанным в специальном разрешении № < Номер обезличен> металлоконструкция: 9, 5 х 3, 99 х 3, 1 (м), масса до 16, 4 т, габарит перевозимого груза длина 2 м 64 см х 2 м 10 см, габарит полуприцепа 3 м 20 см.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25.04.2017 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насыровым Р.С. постановления № < Номер обезличен> о привлечении Мартюшова Л.В. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судьей городского суда при рассмотрении дела установлено, что на транспортное средство ..., с полуприцепом ... принадлежащее ООО «...», которым < Дата обезличена> в ... управлял Мартюшов Л.В. выдано специальное разрешение № < Номер обезличен> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на десять поездок в период с 20.03.2017 по 19.04.2017, при этом габариты транспортного средства составили: длина - 22, 00 м, ширина 3, 99 м, высота 4, 49 м, перевозимый груз и его габариты: металлоконструкция: 9, 5 х 3, 99 х 3, 1 (м), масса до 16, 4 т.
Проанализировав установленные обстоятельства по делу, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Мартюшова Л.В. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перевозимый им груз был в пределах габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении № < Номер обезличен>, а само по себе несоответствие габаритов груза, указанного в специальном разрешении при условии не превышения допустимых габаритов, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мартюшова Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2017 года.
Следовательно, на дату рассмотрения жалобы и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С. в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Мартюшова Л.В. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 15 июня 2017 года.
Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Мартюшова Л.В. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С. не может быть удовлетворена независимо от ее доводов, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения. Предусмотренные законом основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решила:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Насырова Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья - И.Г. Пристром



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка