Решение Приморского краевого суда от 28 июня 2017 года №21-553/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2017 года Дело N 21-553/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несина Д.Б. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении Несина Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Большекаменский" от 24 сентября 2016 года Несин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года по жалобе Несина Д.Б. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Несин Д.Б. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, прекратить производство по делу.
В судебное заседание Несин Д.Б., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что Несин Д.Б. 24 сентября 2016 года в 11 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Land Rover Discavery, государственный регистрационный знак C367ВC, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Несиным Д.Б. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным должностным лицом, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, составленным в связи с несогласием Несина Д.Б. с правонарушением.
Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Несина Д.Б. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие Несина Д.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Несина Д.Б. были соблюдены, нарушений процессуальных требований не допущено.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что оно было составлено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, процедурная особенность производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренная статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет должностному лицу административного органа вынести на месте правонарушения постановление по делу, а затем, в случае несогласия лица с изложенными в постановлении обстоятельствами, составить протокол по делу об административном правонарушении, предоставив привлеченному к административной ответственности лицу возможность дать свои объяснения по делу, заявить ходатайства.
При этом составление протокола об административном правонарушении по правилам части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении не свидетельствует о возобновлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и не предполагает возможности рассмотрения ходатайств, заявленных в ходе составления протокола, но после вынесения постановления по делу, так как по смыслу положений статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства разрешаются должностным лицом, судьей, в производстве которых находится дело, до окончания производства по делу.
Составив протокол по делу об административном правонарушении после вынесения постановления по делу вследствие несогласия лица с фактом совершения правонарушения, должностное лицо административного органа предоставило Несину Д.Б. возможность реализовать процессуальные права, дать объяснения по делу, заявить ходатайства в целях создания лицу условий для дальнейшего обжалования решения по делу.
Вместе с тем, поскольку на момент заявления Несиным Д.Б. ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Несина Д.Б. дело было рассмотрено должностным лицом по существу, оснований для рассмотрения ходатайства не имелось.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку по делу правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка подтверждающих эти обстоятельства доказательств произведена верно, оснований для отмены постановления и решения судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении Несина Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка