Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 21-552/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Баранник С.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края Баранник С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 15 февраля 2021 года член краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края (далее - краевая комиссия) Баранник С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ей с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Баранник С.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с привлечением к административной ответственности при отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся Баранник С.Ю., должностного лица, вынесшего постановление, Ребус Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Баранник С.Ю., являясь членом краевой комиссии, 25 марта 2020 года нарушила установленную законодательством Российской Федерации процедуру организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, что выразилось в неправомерном отказе обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края.

Так, заявка ООО "Эверест" на участие в предварительном отборе подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов признана несоответствующей пп."а", "б" п.53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615, пп."м" п.2.1 и пп."м" п.3.4 Документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденной Распоряжением министерства ЖКХ Хабаровского края от 17.02.2020 N 200-р, в связи с тем, что не представлены контракты, подтверждающие опыт оказания услуг и (или) выполнения работ по данному предмету отбора (не представлены дополнительные соглашения, КС-2).

Вместе с тем административным органом установлено, что заявка ООО "Эверест" содержит договоры от 20 июня 2017 года, от 04 апреля 2018 года, от 30 мая 2018 года, исполнение которых в полном объеме подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2. Поскольку выполнение работ по указанным договорам соответствуют перечню работ (услуг), установленным ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявка участника - ООО "Эверест" отклонена необоснованно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена краевой комиссии Баранник С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Баранник С.Ю. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года, протоколом заседания краевой комиссии N 1/14/2020 от 25 марта 2020 года, согласно которому заявка ООО "Эверест" признана несоответствующей требованиям, решением по делу N 8-01/122 от 23 апреля 2020 года, предписанием по делу N 8-01/122 от 23 апреля 2020 года, протоколом заседания краевой комиссии N 2/14/2020 от 29 апреля 2020 года, согласно которому при повторном рассмотрении заявки ООО "Эверест" на участие в предварительном отборе установлено соответствие заявки предъявляемым требованиям, письмом и.о. министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 28 октября 2020 года, иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения показывает, что изложенные в указанных актах выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица Баранник С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств.

Доводы о нарушении судьей районного суда срока изготовления решения по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что оно было изготовлено 28 июня 2021 года. При этом доказательств того, что решение составлено с нарушением срока, установленного ст.29.11 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Направление лицам, участвующим в деле, копии решения судьи с нарушением предусмотренного КоАП РФ трехдневного срока отмену обжалуемого решения повлечь не может, так как позднее получение копии решения не нарушило право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на обжалование решения и не является существенным нарушением положений КоАП РФ, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда установленного положениями ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ двухмесячного срока рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении основанием для удовлетворения жалобы быть не могут, поскольку данный процессуальный срок не является пресекательным, его нарушение на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения не влияет и отмену судебного акта не влечет.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на основании распоряжения губернатора Хабаровского края N 445-р от 13 сентября 2016 года является уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, проводит предварительный отбор квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории края (п.3.111 постановления Правительства Хабаровского края от 06 мая 2006 года N 69-пр).

При рассмотрении жалобы ООО "Эверест" административным органом у Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края истребована документация о закупках, а также разъяснено право на направление возражений, участие в рассмотрении жалобы (л.д.194-195 т.2).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Баранник С.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола.

Баранник С.Ю. в полном объеме пользовалась своими процессуальными правами, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей районного суда давала объяснения, в том числе представляла их в письменном виде.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа также не может быть не учтено, что согласно п.38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года N 615, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе, копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного пп. "п" п.23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

При проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением (пп."п" п.23 указанного выше Положения).

При этом согласно положениям ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

С учетом изложенного, административным органом обоснованно установлено соответствие трех договоров, приложенных к заявке, положениям ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии у ООО "Эверест" соответствующего опыта, необходимого для участия в проводимом отборе.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с применением норм права, а также с вынесенными постановлением и судебным решением. Вместе с тем, несогласие заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края Баранник С.Ю. - оставить без изменения, жалобу Баранник С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка