Решение Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года №21-552/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-552/2021
Судья райсуда Жусев С.К. Дело N 21-552/2021
12-25/2021
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев жалобу представителя Шипуновой Олеси Ивановны - Шипунова С.Ю на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,
установил:
Шипунова О.И., в лице представителя Шипунова С.Ю., обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление должностного лица Управления Росреестра по Воронежской области N 62 от 30.06.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристовой Н.В. (л.д.1-3).
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения (л.д.30).
В жалобе представитель Шипуновой О.И. - Шипунов С.Ю. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, возвратить жалобу на новое рассмотрение (л.д.34-35).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.53-57), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив имеющиеся материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого определения судьи районного суда, поданная жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку у представителя в доверенности не оговорено право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления (л.д.30).
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
Как следует из содержания доверенности представителя Шипуновой О.И. - Шипунова С.Ю., она предусматривает право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.4), поэтому выводы об отсутствии данных полномочий, изложенные в определении, опровергаются текстом доверенности.
Кроме того, полагаю, что нельзя признать правильным и возвращение жалобы в связи с тем, что к ней не приложена копия оспариваемого постановления.
КоАП РФ не содержит каких-либо требований к жалобе, которая подается в порядке ст.30.1. КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении дела в силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что свидетельствует об обязанности судьи запросить в административном органе материалы дела соответственно требованиям, указанным в данной норме - в полном объеме.
Учитывая изложенное, а также указание в жалобе Шипуновой О.И. на то, что получить копию постановления не представилось возможным, полагаю, что и в этой части с оспариваемым определением согласиться нельзя, поскольку оно создает лицу препятствия в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на рассмотрение в тот же районный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка