Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-552/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-552/2021
"21" апреля 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чалян Ромы Осеповича на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Чалян Р.О.,
установил:
постановлением от 18 декабря 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району Краснодарского края КАА производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Чалян Р.О. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с формулировкой вышеуказанного постановления инспектора ДПС Чалян Р.О. обратился с жалобой в районный суд где просил изменить постановление исключив из его текста положения о наличии его виновности в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Обжалуемым решением от 10 марта 2021 года судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гражданин Чалян Р.О. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2020 года, в 15 час. 45 мин., в ст. Полтавской, <...> <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Чалян Р.О., и автомобиля "ВАЗ-21310", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя МЮВ
18 декабря 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району КАА. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Чалян Р.О., в котором указано, что водитель Чалян Р.О. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 8.5, 8.7 и 8.8 ПДД РФ.
Судья районного суда, оставляя указанное постановление без изменения пришел к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений при вынесении указанного административного постановления не усматривается.
Судья краевого суда с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка указанным требованиям действующего законодательства и обоснованно установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности гражданина Чалян Р.О., он не исключил из постановления инспектора ДПС указание на наличие вины Чалян Р.О..
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району КАА и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району Конюхова А.А. <...> от 18 декабря 2020 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года изменить, исключив из них указание о виновности Чалян Р.О. в нарушении требований пунктов ПДД РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу Чалян Ромы Осеповича на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года - удовлетворить.
Решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району Конюхова А.А. <...> от 18 декабря 2020 года - изменить.
Исключить из решения судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года и из постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району КАА N <...> от 18 декабря 2020 года указание на нарушение Чалян Р.О. пунктов 1.3, 8.1, 8.5, 8.7 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, выводы о виновности названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличие состава в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В остальной части решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Красноармейскому району КАА N <...> от 18 декабря 2020 года - оставить без изменения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
