Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2020 года №21-552/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 21-552/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 07 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республике Коми жалобу Низовцева Ивана Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 19 мая 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Ивана Владимировича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 19 мая 2020 года Низовцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом надзорного органа постановлением, Низовцев И.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Низовцева И.В. - без удовлетворения.
Оспаривая законность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, Низовцев И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Низовцев И.В. и его защитник Дышев А.А. жалобу поддержали.
Представитель потерпевшего ФИО2 - Тырин С.А. с доводами жалобы не согласился, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 мая 2020 года в 16 час. 30 мин. напротив дома <Адрес обезличен> в г. Сыктывкар водитель Низовцев И.В., управляя автомашиной OOO, г.р.з. <Номер обезличен>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине ТТТ, г.р.з. <Номер обезличен>, которая двигалась попутно без изменения направления движения, тем самым вынудил другого участника движения изменить скорость и направление движения, в результате чего автомашина ТТТ, г.р.з. <Номер обезличен>, совершила наезд на светофорный объект и дорожные знаки.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Низовцева И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года УИН <Номер обезличен>, при вынесении которого Низовцев И.В. наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал; схемой места совершения административного правонарушения от 19 мая 2020 года с указанием взаимного расположения и траектории движения транспортных средств; письменными объяснениями водителей Низовцева И.В. и ФИО2., данными ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Низовцева И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения и виновности Низовцева И.В. в его совершении.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Низовцева И.В. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом надзорного органа и судом доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Низовцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Низовцева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие Низовцева И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления должностного лица и судебного акта соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения Низовцева И.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Низовцеву И.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 19 мая 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Ивана Владимировича, оставить без изменения, жалобу Низовцева Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка