Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2019 года №21-552/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 21-552/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 28 августа 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Веркеева ФИО6 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Гуреева Н.С. от 15 февраля 2019 года о привлечении Веркеева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Веркеева В.Е. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Гуреева Н.С. от 15 февраля 2019 года Веркееву В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая законность постановления должностного лица, Веркеев В.Е. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Веркеев В.Е. направил в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просил принятое решение суда отменить, оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут на заднем пассажирском сиденье транспортного средства с использованием детского бустера. По мнению Веркеева В.Е., доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом должное лицо заранее является заинтересованным в исходе дела, поэтому обстоятельства правонарушения не могут быть подтверждены только объяснениями последнего. Как указал Веркеев В.Е. в жалобе, при составлении протокола об административном правонарушении им даны не соответствующие действительности объяснения, что было обусловлено заблуждением относительно разграничения понятий "детское задерживающее устройство" и "бустер", а также обстановкой при которой велось производство по делу на месте выявления административного правонарушения. Кроме того, Веркеев В.Е. считал, что судья оставил без внимания нарушение его процессуальных прав, выразившееся в несвоевременном представлении для ознакомления доказательств (видеозаписей) по делу.
В судебное заседание Веркеев В.Е. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья определилрассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> возле дома <Адрес обезличен> Веркеев В.Е., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, осуществлял перевозку несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Веркеева В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Веркеевым В.Е. вмененного административного правонарушения установлен подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Веркеева В.Е. о том, что детское удерживающее устройство бустер имелось у него в транспортном средстве и ребенок перевозился в нем, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности опровергается объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО7, указавшего на отсутствие каких-либо детских удерживающих устройств в транспортном средстве, объяснениями самого Веркеева В.Е., пояснившего, что детское задерживающее устройство находится дома, а не в машине. Из имеющихся в материалах дела записях видеорегистратора в служебном автомобиле ГИБДД также следует, что Веркеев В.Е. не оспаривал нарушения правил дорожного движения при перевозке ребенка.
Вопреки утверждениям Веркеева В.Е. его право на ознакомление с материалами дела не было нарушено, поскольку, как он сам указал, с приложенными к делу видеозаписями он ознакомлен при рассмотрении дела 15 февраля 2019 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела после этого он не заявлял.
Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебном постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Веркеева В.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех юридически значимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Веркеева В.Е. - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина
<Адрес обезличен>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка