Решение Тюменского областного суда от 14 ноября 2018 года №21-552/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2018 года Дело N 21-552/2018



г. Тюмень


14 ноября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП "Стройсервис" Проппа А.Я. в лице защитника Островского С.А. на решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проппа А.Я.,
установил:
Постановлением начальника отдела Яроковского районного отдела судебных приставов УФССП России М.Л.В. от 31 августа 2018 года должностное лицо - директор МП "Стройсервис" Пропп А.Я. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела Ярковского районного отдела судебных приставов, жалоба защитника Островскогоих С.А. удовлетворена частично.
С данным решением не согласен директор МП "Стройсервис" Ярковского муниципального района Пропп А.Я. в лице защитника Островского С.А., который в жалобе просит решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2018 года в части возвращения дела отменить, прекратить производство по делу, а также вынести частные определения в адрес районного суда и УФССП России по Тюменской области. Указывает, что в нарушение процессуальных норм в решении Ярковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2018 года отсутствуют сведения о полном имени и отчестве судьи, адреса суда. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не допускается обоснование описательной части итогового акта по делу об административном правонарушении. Считает, что судья незаконно направил дело на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо измененния решения судьи районного суда, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП России М.Л.В. от 31 августа 2018 года должностное лицо - директор МП "Стройсервис" Пропп А.Я. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что МП "Стройсервис" в лице директора Проппа А.Я. не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, а именно, не исполнило решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данный вывод судьи является правильным и полностью соответствует обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сведений о надлежащем извещении директора МП "Стройсервис" Проппа А.Я. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако, как правильно установлено судьей, в протоколе об административном правонарушении в отношении Проппа А.В., указана неверная дата рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу - <.......>, в то время как датой рождения Проппа А.В. является <.......>; не отражено место, время совершения правонарушения.
Также в постановлении от 31 августа 2018 года вынесенном в отношении Проппа А.В., событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, выносилось ли в рамках исполнительного производства в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, достоверные данные о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выяснялись данные обстоятельства, также отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, отменяя постановление начальника отдела Яроковского районного отдела судебных приставов УФССП России М.Л.В.. от 31 августа 2018 года и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства жалобы Проппа А.Я. и к отмене оспариваемого решения судьи районного суда от 04 октября 2018 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2018 года в отношении директора МП "Стройсервис" Проппа А.Я. оставить без изменения, жалобу Проппа А.Я. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка