Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №21-552/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-552/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Искужиной Г.Р.,
с участием Исмагилова Р.Р. - защитника Сулеймановой Р.У.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 26 марта 2018 года,
в отсутствие Сулеймановой Р.У. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Арасланова Т.Р. - второго участника дорожно-транспортного происшествия,
должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Исмагилова Р.Р. в интересах Сулеймановой Р.У., на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 19 марта 2018 года в отношении Сулеймановой Розалии Уразовны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10 от 19 марта 2018 года N18810002160008706091 Сулейманова Р.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 19 марта 2018 года на автодороге Уфа-Нагаево, управляя автомобилем марки Пежо 308, государственный регистрационный знак N..., не обеспечила контроль за движением транспортного средства и не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 16 апреля 2018 года по жалобе защитника Исмагилова Р.Р. в интересах Сулеймановой Р.У. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, Исмагилов Р.Р., действующий в интересах Сулеймановой Р.У., подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Исмагилова Р.Р. - защитника Сулеймановой Р.У., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Пежо 308,под управлением Сулеймановой Р.У. при движении выбросило на полосу движения автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N..., под управлением Арасланова Т.Р., где произошло столкновение.
Должностное лицо, привлекая Суйлейманову Р.К. к административной ответственности, исходит из нарушения ею пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, при этом квалифицируя ее действия по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица о нарушении Сулеймановой Р.К. требований пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ и виновности в совершении вменяемого правонарушения.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из показаний Суйлеймановой Р.К. следует, что при движении ее машину занесло, несколько раз развернуло, после чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Тигуан. Причиной ДТП явилось плохое дорожное покрытие, колея на дороге.
Из показаний водителя Арасланова Т.Р. следует, что Сулейманова Р.К. не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение.
Материалы дела не содержат доказательств совершения маневрирования автомобилем под управлением Сулеймановой Р.К., в том числе не свидетельствуют об этом доказательства, на которые ссылается судья районного суда.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Сулеймановой Р.К. требований пункта 8.1 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах. За нарушение вмененного Сулеймановой Р.К. пункта 10.1 ПДД РФ административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Доказательства движения Сулеймановой Р.К. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги отсутствуют.
Вместе с тем довод жалобы о невиновности в совершении правонарушения из-за недостатков проезжей части является несостоятельным.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Исмагилова Р.Р. в интересах Сулеймановой Р.У. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО11 от 19 марта 2018 года N18810002160008706091 и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сулеймановой Розалии Уразовны отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 33А-21-552/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка