Решение Костромского областного суда от 12 октября 2017 года №21-552/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 21-552/2017
 
г. Кострома 12 октября 2017 года
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» Андрианова Г.Б., действующего на основании доверенности, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 июля 2017 года и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 5 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги», Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от 21 июля 2017 года ГБУ «Автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное постановление обжаловано представителем ГБУ «Автомобильные дороги» Андриановым Г.Б. в Буйский районный суд Костромской области.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 5 сентября 2017 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.
На принятое судьей решение представителем ГБУ Андриановым Г.Б. подана жалоба в Костромской областной суд.
В жалобе Андрианов Г.Б. просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и решение судьи Буйского районного суда Костромской области в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ГБУ «Автомобильные дороги» не является субъектом вмененного административного правонарушения; указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Государственного предприятия < данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд документами: распоряжением Правительства Москвы о передаче в собственность Ярославской области движимого имущества от 3 ноября 2016 года, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы о прекращении права оперативного управления ГБУ «Автомобильные дороги» на движимое имущество от 9 февраля 2017 года, актом приема-передачи транспортного средства от 11 ноября 2016 года, паспортом транспортного средства, путевым листом и накладной от 15 июля 2017 года.
Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, копия решения судьи получена ГБУ «Автомобильные дороги» 15 сентября 2017 года, жалоба на решение направлена в суд 21 сентября 2017 года, то есть предусмотренный законом срок обжалования судебного акта не нарушен.
Представитель ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианов Г.Б. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для признания явки представителя ГБУ «Автомобильные дороги» обязательной не имеется.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ... в 14:19:14 на < адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на тот период времени являлось ГБУ «Автомобильные дороги», с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 43, 663% (фактическая нагрузка составила 11, 493 тонны при предельно допустимой 8 тонн) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
Факт правонарушения и вина ГБУ «Автомобильные дороги» подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» обжалуемого постановления.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьей Буйского районного суда Костромской области, всем доводам заявителя судьей дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.
Что касается доводов настоящей жалобы, то в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Вопреки мнению Андрианова Г.Б., в данном случае положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП не применимы, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ГБУ «Автомобильные дороги» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден заявителем; доказательств того, что распоряжение Правительства Москвы и распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, на которые имеется ссылка в жалобе, фактически были исполнены на день 15 июля 2017 года, не представлено.
Между тем, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС-М) собственником автомобиля марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 3 августа 2017 года являлось Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги»; 3 августа 2017 года данное транспортное средство зарегистрировано на нового собственника - Государственное предприятие < данные изъяты>.
При таких обстоятельствах следует признать, что указанные выше распоряжения, акт приема-передачи транспортного средства, путевой лист, накладная не являются бесспорными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что 15 июля 2017 года транспортное средство - автомобиль марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ГБУ «Автомобильные дороги» и находилось во владении иного лица.
К тому же, ни ГБУ «Автомобильные дороги», ни ГП < данные изъяты> не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Костромской области с целью привлечения к административной ответственности этого лица в пределах установленного срока давности.
Кроме того, нельзя не отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ГП < данные изъяты>, материалы дела не содержат.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ГБУ «Автомобильные дороги», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого Учреждению административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от 21 июля 2017 года и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 5 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Учреждения Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка