Решение Мурманского областного суда от 25 декабря 2017 года №21-552/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-552/2017



г. Мурманск


25 декабря 2017 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" Терехина К.А. от 18 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Карпенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано индивидуальным предпринимателем Карпенко И.А. в судебном порядке.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" Терехин К.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица административного органа от 18 сентября 2017 года оставить без изменения.
Ссылаясь на положения подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает, что индивидуальный предприниматель Карпенко И.А. был уведомлен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, уведомление-вызов на составление протокола было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. На составление протокола Карпенко И.А. не явился, в связи с чем на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела и копия протокола об административном правонарушении были направлены индивидуальному предпринимателю Карпенко И.А. по месту государственной регистрации заказным письмом с уведомлением, которое также не было получено адресатом. В связи с неявкой Карпенко И.А. в назначенное время, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя и его представителя.
В судебное заседание не явился индивидуальный предприниматель Карпенко И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителей административного органа Терехина К.А., Нестерова А.С., поддержавших жалобу, возражения защитника Горелова Д.В., оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, только если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
В материалах дела имеются уведомления от 25 сентября 2017 года об извещении индивидуального предпринимателя Карпенко И.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (по факту нарушения правил проведения предрейсового медицинского осмотра водителя К.Н.А..) на 14 часам 30 минут 05 сентября 2017 года (л.д. 22).
Указанные уведомления были направлены ИП Карпенко И.А. 28 августа 2017 года ФГУП "Почта России" заказной корреспонденцией, номера почтовых идентификаторов *** (л.д.25) и, согласно отчетам об отслеживании отправлений прибыли в место вручения 31 августа 2017 года, 31 августа 2017 года состоялась неудачная попытка вручения, по состоянию на 04 октября 2017 года не были вручены адресату (л.д. 27, 28).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года следует, что он был составлен должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" в отсутствие индивидуального предпринимателя Карпенко И.А.
Сведений, обеспечивающих фиксирование факта вручения индивидуальному предпринимателю Карпенко И.А. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Кроме того, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 18 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут, направлено индивидуальному предпринимателю Карпенко И.А. 11 сентября 2017 года (л.д. 16), номер почтового идентификатора *** (л.д.26) и получено адресатом 07 октября 2017 года (л.д. 33), то есть, как верно указано судьей районного суда, после рассмотрения дела.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Карпенко И.А. отрицал факт уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, получено после совершения данных действий, состоявшаяся неудачная попытка вручения почтового отправления, в том числе с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Карпенко И.А.
Отменяя постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" Терехина К.А., и, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко И.А., судья районного суда, исходя из положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия объективных данных, подтверждающих вручение индивидуальному предпринимателю Карпенко И.А. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по указанного делу.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда обоснованно отменил оспариваемое постановление должностного лица административного органа.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Кандалакшском районном суде Мурманской области жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Карпенко И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко И.А., оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" Терехина К.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка