Решение Хабаровского краевого суда от 17 октября 2013 года №21-552/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2013 года Дело N 21-552/13
 
по делу об административном правонарушении
17 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Макаровой Н.П. - Ковердяева В.Г. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 04 июня 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Макаровой Н. П., уроженки ... , ... г.р., проживающей по адресу: ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - должностное лицо) от 04 июня 2013 г. Макарова Н.П. за совершение административного правонарушения привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2013г. постановление должностного лица изменено, исключено указание о нарушении Макаровой Н.П. п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Макаровой Н.П. - Ковердяев В.Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ковердяева В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ... Макарова Н.П., управляя автомобилем на 56 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, при обгоне в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценивая доказательства, собранные по делу, судья районного суда указал, что факт совершения Макаровой Н.П. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9); схемой организации дорожного движения в районе 57 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре (л.д.45).
Между тем, как видно из схемы происшествия (л.д.9), составленной ... сотрудником ГИБДД ФИО3, правонарушение произошло непосредственно за указателем «56 км» перед которым установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Следовательно, дорожный знак 3.20 установлен на участке дороги между 55 и 56 километрами. В материалах дела схема организации дорожного движения на автодороге Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре на указанном участке отсутствует.
Из имеющейся в материалах дела схемы организации дорожного движения (л.д.45) следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия разметки в месте правонарушения, отображенном на схеме происшествия (л.д.9), отсутствуют.
В определении о передаче дела об административном правонарушении по месту совершения (л.д.10) должностным лицом полиции местом совершения правонарушения указан 57 км автодороги, со ссылкой на нарушение, в том числе п. 9.7 Правил дорожного движения, что противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении (л.д.8).
Указанные противоречия судом устранены не были, сотрудник ГИБДД на рассмотрение жалобы в суд не вызывался и не опрашивался, схема организации дорожного движения на автодороге Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре в районе 55-56км не запрошена.
В жалобе в районный суд (л.д.1-2) защитник Макаровой Н.П. указал, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела административным органом.
Судьей районного суда должная оценка вышеуказанному утверждению не дана, при этом им указано, что эти доводы опровергаются имеющимися в материалах сведениями. Между тем, таких сведений материалы дела не содержат. Нельзя признать корешок извещения (л.д.7) доказательством надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, поскольку он свидетельствует лишь об отправке извещения ... в адрес Макаровой Н.П. Сведений о его получении административным органом не представлено.
При таких фактических и правовых обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление судье, правомочному ее разрешить.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Макаровой Н. П. отменить.
Дело направить для нового рассмотрения жалобы на постановление другому судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка