Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-55/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО "Транско" К. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. (****) от 08 декабря 2020 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транско",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г. от 08 декабря 2020 года (****) ООО "Транско" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО "Транско" К., не оспаривая по существу вину Общества в совершении административного правонарушения, ссылаясь, что при назначении административного наказания не учтено тяжелое материальное положение Общества, просит об изменении назначенного наказания, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, определив его в размере менее минимального размера административного штрафа, либо применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела не дана оценка действиям перевозчика, а именно тому обстоятельству, что при загрузке транспортного средства было произведено взвешивание, в результате которого установлено соответствие веса загружаемого товара коммерческим документам, и указанный вес не превышал разрешенную к перевозке норму. Во время следования автомобиля превышения нагрузки на ось согласно показаниям системы контроля не имелось, также превышение нагрузки на ось не было установлено при прохождении весового контроля на пунктах государственного автодорожного надзора.

В судебном заседании защитник ООО "Транско" Лисовская Е.В. доводы жалобы поддержала, представила дополнительные документы о финансовом положении Общества.

Представитель Псковской таможни - П. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 ПДД в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года N 341).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавшим на момент выявления правонарушения), определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, соответственно, понимаются масса транспортного средства согласно Приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в том числе условия: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Участок трассы А-212 "Псков-граница с Эстонией": км 4+675-км59+968 имеет II техническую категорию, нормативная осевая нагрузка 10 тонн на ось.

Как следует из дела, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Шумилкино" Псковской таможни прибыло транспортное средство "М.", регистрационный номер (****), с полуприцепом "W.", регистрационный номер (****), принадлежащее перевозчику - ООО "Транско".

В указанном транспортном средстве под управлением водителя Б., перемещался товар: "<данные изъяты>", общим весом брутто <данные изъяты> кг.

При взвешивании транспортного средства установлено, что нагрузка на 2-ю двухскатную ведущую ось транспортного средства составила (с учетом погрешности) - <данные изъяты> кг., при допустимой норме - 10 000 кг. (минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил 2,89%), то есть на величину свыше 2%, но не более 10%.

Взвешивание производилось в движении на весах ВГКА "Рубеж-М" (****), ТЦ017П (****), прошедшими поверку с не истекшим сроком действия, свидетельство о поверке (****).

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом таможенного органа и судьёй, рассматривавшим жалобу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Транско" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО "Транско", не установлены.

Превышение разрешённого веса является объективным обстоятельством, поэтому доводы заявителя о соблюдении перевозчиком весовых параметров при загрузке груза и при движении транспортного средства, вину Общества не исключают, в этой части в решении судьи дана подробная оценка заявленным доводам, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказании на предупреждение не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Данная совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку допущенное ООО "Транско" правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Учитывая, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы создавало непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, следствием чего является угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания на предупреждение, не имеется.

Довод жалобы в части ходатайства о назначении Обществу наказания менее минимального размера административного штрафа, также был предметом исследования судьи районного суда, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонен.

При рассмотрении жалобы защитником Общества Лисовской Е.В. дополнительно представлены документы об актуальном финансовом состоянии ООО "Транско", при исследовании которых исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением Общества, не установлено.

В частности, из представленных налоговых деклараций за первый квартал 2021 года, следует, что за 2020 год Обществом получен всего доход от реализации в сумме <данные изъяты> рублей, убытки составили минус <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с производством - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными договорами лизинга (****) от (дд.мм.гг.) и (****) от (дд.мм.гг.), заключенными с ООО "А.", ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> рублей по первому договору и <данные изъяты> евро по второму; ежемесячный платёж по договору лизинга (****), заключенному с ООО "М." - <данные изъяты> рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2021 года остаток сальдо на конец отчётного периода составил <данные изъяты> рублей, что соответствует кредиторской задолженности.

В соответствии с выпиской по счёту в АО "А." (****) на (дд.мм.гг.) исходящий остаток владельца счёта ООО "Транско" составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, указанные дополнительные финансовые документы подтверждают только осуществление ООО "Транско" обычной экономической деятельности, нахождение финансовых средств в обороте и гражданско-правовые обязательства перед своими контрагентами, но не подтверждают финансовую несостоятельность Общества, влекущую неисполнимость назначенного административного наказания, и возможность существенного ухудшения финансового положения ООО "Транско".

В частности, как следует из этих документов, чистый убыток Общества составил минус <данные изъяты> рублей, доходы Общества превышают расходы, а остаток средств на банковском счёте на конкретную дату не является неизменным показателем, поскольку может изменяться в зависимости от оборота денежных средств и финансовых операций Общества.

ООО "Транско" является действующим юридическим лицом, о возбуждении в его отношении процедуры банкротства не заявлено, в связи с чем при изложенных обстоятельствах оснований полагать неисполнимым назначенный Обществу административный штраф ввиду чего чрезмерности, не имеется..

Таким образом, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания из жалобы и представленных документов не усматривается.

Процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. (****) от 08 декабря 2020 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транско" - оставить без изменения, жалобу директора ООО "Транско" К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка