Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 21-55/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 21-55/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Захарова В.А., действующего в интересах Кваши А.А., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/558-20 от 06 мая 2020 года должностное лицо - капитан т/х "Т" Кваша А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 года постановление должностного лица от 06 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кваши А.А. - Захарова В.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Захаров В.А., просит вынесенные в отношении Кваши А.А. акты отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Приводит доводы о том, что по окончании выгрузки капитан теплохода Кваша А.А. не имел возможности подать ССД в полном объеме, так как отсутствовали акты приема-передачи, на которые он должен ссылаться в ССД.
Указывает, что обязанность по предоставлению корректива ССД в срок, установленный пунктом 9.3 Правил рыболовства, капитаном судна Квашой А.А., выполнена.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.03.2005 N 5, считает, что жалоба на постановление должностного лица судьей Октябрьского районного суда города Мурманска рассмотрена с нарушением правил подведомственности.
Полагает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, вмененное должностному лицу правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем, подлежит признанию малозначительным.
В судебное заседание не явились Кваша А.А., защитник Захаров В.А., представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кваши А.А. - Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальные море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
Согласно частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила).
В силу пункта 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан в срок не более 3-х суток известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан в срок не более 3-х суток направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней, а также обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Как следует из материалов дела, _ _ судно - т/х "Т", принадлежащее одноименной компании, и, находящееся в аренде у ООО "Л", под управлением капитана судна Кваши А.А., осуществило промышленное рыболовство в части приемки на борт рыбопродукции - креветка варено-мороженная, сыро-мороженная, неразделанная и мойва сыро-мороженная неразделанная, добытой и произведенной судном *** "П" по разрешению *, и последующее ее хранение, транспортировку и выгрузку в порту Мурманск.
Согласно судовому журналу т/х "Т" _ _ в период с 08 часов до 16 часов осуществлена выгрузка продукция на причале * Мурманского морского рыбного порта.
По итогам выгрузки: организацией - хранителем ООО "Морозко" принято и помещено в холодильную установку 60478 кг нетто креветки сыро-мороженной неразделанной, о чем составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N МРЦУ-000256 от _ _ ; организацией-хранителем ООО "И" принято и помещено в холодильную установку 54510 кг нетто креветки варено-мороженной и 125 кг нетто мойвы сыро-мороженой неразделанной, о чем составлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение NN ИНЦУ-000196, ИНЦУ-000200 от _ _.
Таким образом, по состоянию на _ _ капитан судна Кваша А.А. осуществил выгрузку рыбопродукции с судна на холодильник в количестве 115113 кг нетто.
Вместе с тем, в судовом суточном донесении, переданном капитаном судна Квашой А.А. в 22 часа 58 минут _ _, осуществление выгрузки рыбопродукции не отражено, согласно судовому суточному донесению указанные водные биоресурсы остались на борту судна. Не была отражена указанная выгрузка и в судовом суточном донесении за _ _ .
_ _ вышеизложенный факт был выявлен инспекторской группой в ходе контрольно-проверочных мероприятий на теплоходе "Т" у причала N 10 Мурманского морского рыбного порта.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна "Т" Кваши А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39-42).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, оцененными судьей районного в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Вывод о наличии в деянии должностного лица - капитана судна Кваши А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине капитана судна Кваши А.А. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом должностное лицо административного органа и судья правильно исходили из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что должностное лицо - капитан судна Кваша А.А. по результатам выгрузки _ _ уловов водных биоресурсов с судна "Т" при направлении в ФГБУ ЦСМС судовых суточных донесений в нарушение положений пункта 9.3 Правил рыболовства подал ССД не соответствующие показателям судового журнала, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание ответы хранителей товарно-материальных ценностей ООО "И" и ООО "М" от _ _, согласно которым оплата за хранения товарно-материальных ценностей взимается с поклажедателя с первого дня помещения товаров на хранение. Акт о приеме товарно-материальных ценностей оформляется в день принятия всего товара по одному коносаменту на хранение. Партия товара по одному коносаменту может выгружаться несколько дней. Дата указанного акта соответствует дню, в который была завершена выгрузка по конкретному коносаменту.
Так, согласно актам о приеме/передаче товарно-материальных ценностей на хранение NN МРЦУ-000256, ИНЦУ-000196, ИНЦУ-000200 от _ _, подписанным начальником склада и вторым помощником капитана судна "Т", следует, что по состоянию на _ _ холодильником принята с судна т/х "Т" продукция в количестве 115113 кг нетто.
В связи с вышеизложенным довод в жалобе о том, что капитаном судна Квашой А.А. обязанность по предоставлению корректива ССД в срок, установленную пунктом 9.3 Правил рыболовства, выполнена, не может быть прият во внимание, поскольку нарушение срока подачи корректива Кваше А.А. не вменялось. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должностным лицом Квашой А.А. требований пункта 9.3 Правил рыболовства, в той части, в которой они предусматривают ежедневную подачу ССД о рыбопромысловой деятельности, значения которых должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.
Довод в жалобе о том, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подсудности основан на ошибочном толковании норм законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", при определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
К внутренним морским водам относятся, в том числе воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ).
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", определяющим фактором при установлении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были совершены во внутренних морских водах, необходимо исходить из места нахождения органа.
Указанное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами при нахождении судна "Т" в акватории Мурманского морского рыбного порта Мурманск причал 10 относящейся в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ к внутренним морским водам.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, который находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда города Мурманска, обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановление производства по данному делу в связи с подачей аналогичных жалоб является необоснованной, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуру приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Довод защитника в жалобе о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие, хотя им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его выездом в командировку за пределы Мурманской области не влечет отмену вынесенных в отношении Кваши А.А. актов и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и прав лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, ходатайство защитника Захарова В.А. об отложении рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда рассмотрено по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого вынесено определение от 08 декабря 2020 года об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 66).
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Кваши А.А. и его защитника Захарова В.А., судья районного суда правомерно исходил из того, что Кваша А.А. и его защитник Захаров В.А. о месте и времени рассмотрении жалобы 10 декабря 2020 года в 11 часов извещены надлежащим образом, и их явка обязательной не признавалась. Кроме того, судьей принято во внимание, что извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником Захаровым В.А. получено заблаговременно 25 ноября 2020 года. Однако, 05 декабря 2020 года, т.е. после получения извещения о месте и времени рассмотрении жалобы, защитником были приобретены авиабилеты. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вышеуказанным решением судьи не имеется, поскольку пребывание защитника за пределами Мурманской области, извещенного заблаговременно о рассмотрении жалобы на постановление, не являлось безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, и не лишало защитника возможности представить суду доводы в обоснование позиции о невиновности Кваши А.А. и имеющиеся у него доказательства.
При этом нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей районного суда не допущено.
Ссылка подателя в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованной.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм указанного Кодекса.
Иная оценка фактических обстоятельств дела и другое толкование материальных и процессуальных норм основанием к отмене вынесенных в отношении капитана судна Кваши А.А. актов не является.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Квашой А.А. административного правонарушения, вопреки мнению защитника в жалобе, не нахожу оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное капитаном судна административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых Кваша А.А. мог быть освобожден от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Административное наказание Кваше А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым признано повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. Законные основания для смягчения, назначенного Кваше А.А. административного наказания, отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Постановление о привлечении Кваши А.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/558-20 от 06 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении капитана судна Кваши А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захарова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
