Решение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №21-55/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 21-55/2020






г. Тюмень


27 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина П.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина П.Г.
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области <.......> от 02 июля 2019 года Волошин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области от 23 июля 2019 года постановление <.......> от 02 июля 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Волошин П.Г. обжаловал их в суд. В жалобе просил решение от 23 июля 2019 года и постановление <.......> от 02 июля 2019 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что обжалуемые акты не содержат сведений о том, что разведение птицы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> 1 наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы других лиц, а также в чем выражалось бы такое нарушение. Также в соответствии с п. 6.4 СНиП 30-02-97 на садовом участке допускается возводить дом сезонного, временного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе, постройки для содержания мелкого скота и птицы. Полагает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Более того, Устав ДНТ "Петровский остров" принят общим собранием членов ДНТ "Петровский остров" 19.05.2012 года. Учредительный документ "Устав" юридического лица в новой редакции предоставлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2017 года, удостоверен заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области и в настоящее время является действующим. В подпункте "е" пункта 18 Устава ДНТ "Петровский остров" не двусмысленно указано право членов ДНТ содержать на выделенном ему участке птицу, кроликов, нутрий в клетках (вольерах), пчел при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных правил и без ущерба отдыху на соседних садовых участках.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области <.......> от 02 июля 2019 года и решение главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области от 23 июля 2019 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Волошин П.Г., который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года признать незаконным и отменить, решение от 23 июля 2019 года и постановление <.......> от 02 июля 2019 года отменить, прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что суд фактически не дал оценку доводам, жалобы. Полагает, что вопреки выводам суда Устав ДНТ "Петровский остров" не противоречит федеральному законодательству.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Волошина П.Г. и его представителя Тыжных О.М., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Тюменской области Вахрушевой А.В., полагавшей необходимым оставить решение судьи без изменения, нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Волошин П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......>, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства используется Волошиным П.Г. не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под нежилое строение - курятник, внутри которого находятся птицы (курицы), что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.
Частью 1 статьи 8.8 установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Волошиным П.Г. на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......> в результате которой установлено, что на данном участке расположены жилой дом, хозяйственно-бытовые постройки (нежилые - строения, теплицы). Одним из нежилых строений является курятник, внутри которого находятся птицы (курицы). Территория земельного участка огорожена забором.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит на праве собственности Волошину П.Г., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, площадью 2200 кв.м. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 22 марта 2013 года, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 30 апреля 2013 года (л.д. 25-31).
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, указанный классификатор не предусматривает такого вида разрешенного использования, как дачное строительство.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При этом, в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Учитывая, что принадлежащий Волошину П.Г. земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет до утверждения Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 классификатора видов разрешенного использования, установленное для данного земельного участка разрешенное использование "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства" является действительным. Поэтому Волошин П.Г. вправе использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением - как для садоводства и огородничества, так и для дачного строительства.
Согласно пункту 6.4. СП 53 13330. "Свод правил. Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, который распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации и подлежит применению при осуществлении дачного строительства, на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдению санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.
Таким образом, действующим законодательством на земельных участках, предназначенных по их целевому назначению для дачного строительства, допускается возведение хозяйственных построек для содержания скота и птицы с соблюдением санитарных и ветеринарных правил.
Подпунктом "е" пункта 18 Устава дачного некоммерческого товарищества "Петровский остров" также предусмотрено, что член ДНТ имеет право содержать на выделенном ему участке птицу, кроликов нутрий в клетках (вольерах), пчел при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных правил и без ущерба отдыху на соседних садовых участках.
Следовательно, размещение Волошиным П.Г. хозяйственного строения для содержания птицы (куриц) на территории земельного участка, имеющего вид разрешенного использования в том числе для дачного строительства, соответствует его целевому назначению.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью указывающих на то, что Волошин П.Г. занимается разведением птицы в предпринимательских целях, а не для личного использования, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях Волошина П.Г. отсутствуют нарушения, вмененных ему в вину положений Земельного кодекса РФ, а, следовательно, и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление <.......> от 02 июля 2019 года, решение от 23 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина П.Г. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области <.......> от 02 июля 2019 года, решение главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области от 23 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина П.Г. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка