Решение Рязанского областного суда от 27 февраля 2020 года №21-55/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 21-55/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Лушенкова Е.В. и защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Лушенкова Е.В., на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190727003401 от 27 июля 2019 года и решения Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, Лушенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Лушенков Е.В. и его защитник ФИО обратились с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просят решение судьи отменить, прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час.Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 июля 2019 года в 18:52:26 по адресу: <скрыто>, водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Лушенков Е.В., нарушил ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч в час при разрешенной скорости движения - 60 км/ч, повторно.
Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190206618742 от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 1 марта 2019 года, Лушенков Е.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 67 км/ч, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года и решением судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл.30 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лушенков Е.В. и его защитник ФИО в жалобе, поступившей в Рязанский областной суд, указывают на то, что в извещении вышестоящего должностного лица о месте и времени рассмотрения жалобы указан иной адрес места рассмотрения жалобы.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку, как следует из материалов дела, в извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2019 года (л.д. N), направленном Лушенкову Е.В. и его защитнику ФИО указано, что жалоба будет рассмотрена по адресу: <адрес>, и об ином месте рассмотрения жалобы указанные лица не извещались.
Вместе с тем в решении Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года местом его рассмотрения указан адрес: <адрес>
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Лушенкова Е.В. на защиту было нарушено.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, а дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Рязанской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Лушенкова Е.В. и его защитника ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение жалобы в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка