Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-55/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-55/2020
3 февраля 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Кунина Е.В. - Кузьмина С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Себежский" Кузьмина С.А. от 11 мая 2019 г. и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Тисовца Николая Михайловича, <данные изъяты> г. рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" Кузьмина С.А. от 11 мая 2019 г. Тисовец Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 3 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Кунина Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе в Псковский областной суд представитель Кунина Е.В. - Кузьмин С.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на это постановление и направлении дела должностному лицу для возбуждения дела по статье 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Кунину Е.В. причинены телесные повреждения.
В судебное заседание Кунин Е.В., его представитель по доверенности Кузьмин С.А., представитель ОГИБДД МО МВД России "Себежский" при надлежащем извещении не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тисовец Н.М. разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на это постановление отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 11 мая 2019 г. в 12 часов 50 минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты> водитель Тисовец Н.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории (парковки) не выполнил требование пункта 8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя К.Е.В.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления Тисовец Н.М. не оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем в соответствующей графе постановления имеется его собственноручная подпись; постановление вынесено в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тисовца Н.М. в нарушении требований пункта 8.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали выводы судьи районного суда.
Из материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" Федусь А.И. от 11 мая 2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, связанного с нарушением Тисовцом Н.М. требований ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью Кунина Е.В., возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование (л.д. <данные изъяты>). 8 августа 2019 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д<данные изъяты>).
Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.
Каждое из указанных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, производство по каждому осуществляется в отдельной процедуре. Наличие постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Себежский" Кузьмина С.А. от 11 мая 2019 г. о назначении Тисовцу Н.М. наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ не дает оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 или частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не исключает производство по этому делу, в связи с чем не влечет нарушения прав потерпевшего Кунина Е.В.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Действия Тисовца Н.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тисовцу Н.М. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Себежский" Кузьмина С.А. от 11 мая 2019 г. и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Тисовца Николая Михайловича оставить без изменения, жалобу представителя Кунина Е.В. Кузьмина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
