Решение Саратовского областного суда от 10 февраля 2020 года №21-55/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 21-55/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Тузове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косухина С.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косухина С.А.
установил:
решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года постановление инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 23 октября 2019 года, которым Косухин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей изменено путем указания реквизитов оплаты административного штрафа.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Косухин С.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на допущение должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления многочисленных процессуальных нарушений, выразившихся в неразъяснении ему прав и обязанностей, рассмотрении заявленных им ходатайств, указывая на заинтересованность сотрудника полиции, а также отсутствие надлежащих доказательств совершения вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании Косухин О.Ю., его защитники поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили решение суда и постановление должностного лица отменить.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 октября 2019 года в 17 часов 42 минуты возле дома N 39 по улице Мясницкой города Саратова Косухин С.А., управляя транспортным средством Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также материалами видеозаписи, из которой следует, что Косухин С.А. при осуществлении им поворота налево не уступил дорогу пешеходу, который уже начал осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, заявленные в настоящей жалобе Косухиным С.А., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Косухина С.А., не усматривается. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Основанием к отмене вынесенного решения являются не любые процессуальные нарушения, а лишь допущенные в ходе рассмотрения дела существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне. Полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, ссылка с оспариваемом решении суда на утративший силу Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации N 185 от 02 марта 2009 года не может повлечь отмену вынесенного судебного акта, учитывая, что заполнение оборотной стороны протокола об административном правонарушении выдержками из КоАП РФ, в том числе, статьей 25.1 КоАП РФ, предусмотрено также действующим на момент совершения правонарушения Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664. Копию данного протокола Косухин С.А. получил на руки, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о нерассмотрении должностным лицом ряда ходатайств Косухина С.А., якобы заявленных им при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что представленный оригинал материала каких-либо иных ходатайств, кроме ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении не содержит.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что Косухиным С.А. либо его защитником были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела выполненной Косухиным С.А. видеозаписи, равно как и допросе каких-либо свидетелей, в связи с чем доводы жалобы о нерассмотрении судом заявленных Косухиным С.А. ходатайств также являются необоснованными.
При этом оснований полагать, что инспектор ДПС Казаков О.Ю., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, был заинтересован в исходе дела, не имеется, поскольку данный инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела.
Тот факт, что инспектор ДПС Казаков О.Ю. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить безусловным основанием не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Показания свидетеля К. - супруги Косухина С.А., данные в судебном заседании, судом не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку они противоречат иным материалам дела.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность пешехода. Переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и он не был опрошен, являются необоснованными, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.
Действия Косухина С.А. обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Косухина С.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Косухину С.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. назначенный постановлением должностного лица административный штраф Косухиным С.А. был оплачен.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Косухина С.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка