Решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года №21-55/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-55/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акчина СИ на решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Акчина С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от 01 февраля 2020 года Акчин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Акчин С.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит вынесенное решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым. Ремень безопасности Акчиным С.И. был отстегнут после остановки транспортного средства для того, чтобы достать документы из бардачка. Кроме того, податель жалобы указывает, что инспектором ДПС при составлении процессуальных документов не были разъяснены Акчину С.И. права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Свидетель, находившийся в автомобиле вместе с Акчиным С.И., не был опрошен инспектором ДПС и сведения о нем не занесены в протокол по делу об административном правонарушении. В судебном заседании показания свидетеля не были приняты во внимание. Из видеозаписи невозможно установить тот факт, что Акчин С.И. не был пристегнут ремнем безопасности.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Акчина С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако по настоящему делу указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2020 года в 21 час 20 минут водитель Акчин С.И. на 552 км. автодороги Р-256 "Чуйский тракт", управляя автомобилем "Тойота Плац" с г/н N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.
В обоснование вывода о виновности Акчина С.И. в нарушении правила дорожного движения должностное лицо представило протокол об административном правонарушении и рапорт.
Приходя к выводу о доказанности виновности Акчина С.И., судья в решении сослался на показания инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Кадырханова С.Д., данные им в судебном заседании 10 марта 2020 года, протокол и рапорт, составленные этим же должностным лицом.
То есть каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Акчиным С.И. вменяемого ему административного правонарушения, помимо указанных, материалы дела не содержат.
Напротив, Акчин С.И., при составлении протокола по делу об административном правонарушении от подписи отказался и утверждал о том, что правила дорожного движения им не были нарушены, что следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД.
Из данной видеозаписи невозможно установить тот факт, что Акчин С.И. во время движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности.
Судьей районного суда в качестве свидетеля была допрошена пассажир автомобиля "Тойота Плац" под управлением Акчина С.И. КСВ которая подтвердила, что Акчин С.И., управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки транспортного средства, чтобы достать документы.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бесспорных доказательств совершения Акчиным С.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.
Таким образом, должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от 01 февраля 2020 года и решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акчина СИ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного суда
Республики Алтай А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка