Решение Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2019 года №21-55/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-55/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2019 года жалобу должностного лица Росреестра Келихаус Е.В. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года, которым отменено постановление заявителя, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, в отношении Рудиченко Н.В.
установил:
постановлением начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Келихаус Е.В. Рудиченко Н.В. привлечено к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо Келихаус Е.В. просит решение судьи отменить, вынесенное постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Росреестра Куликову А.А., защитников Белоголова А.А. и Рудиченко А.И., прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки должностными лицами Росреестра, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый N, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1620 кв.м., находится в собственности Рудиченко Н.В., на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 сентября 2017 года, в результате обмера земельного участка выявлено, что площадь участка составляет 1735 кв.м., общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет 464 кв.м., из них 215 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и 249 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, в результате проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании Рудченко Н.В. части земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:243 площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пгт. Первомайский, <адрес>, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рудченко Н.В., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Рудченко Н.В.
Полагая указанные выводы судьи районного суда незаконными, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Келихаус Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение как незаконное.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рудиченко Н.В. к административной ответственности были выявлены 19 июля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Рудиченко Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 сентября 2018 года
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Рудиченко Н.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица Келихаус Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка