Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года №21-55/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-55/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Птичий Двор" К.А.С. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Т.Т.Р. N... от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Птичий Двор", оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью "Птичий Двор" К.А.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) Т.Т.Р. N... от 26 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Птичий Двор" (далее ООО "Птичий Двор") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Птичий Двор" К.А.С. принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Т.Т.Р. N... от 26 октября 2018 года и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, директор ООО "Птичий Двор" К.А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу решения отменить, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, образуемый при деятельности предприятия отход производства "подстилка из древесных опилок при содержании птицы" относится к 4 классу опасности и на него имеется вся необходима документация, кроме того, данный отход используется на том же предприятии при выращивании сельхозпродукции.
В судебном заседании директор ООО "Птичий Двор" К.А.С. и защитник ООО "Птичий Двор" Миронов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Хабибуллин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), положения данного закона приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).
Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ст.13.4 Федерального закона N 89-ФЗ).
Согласно ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п. 7).
Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов".
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании приказа N... от 25 января 2018 года была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО "Птичий Двор" по адресу: ....
В ходе выездной части проверки 21 февраля 2018 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в присутствии представителя ООО "Птичий Двор" Коноваловой Л.П. произведен осмотр территории производственной площадки ООО "Птичий Двор", расположенной по адресу: ....
В ходе осмотра Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор проб отхода: помета куриного с древесными опилками из корпусов N1, N6, с площадки отходов за корпусом N4 для определения класса опасности отходов.
Площадка размещения отходов (помета куриного с древесными опилками) не оборудована ливневой канализацией и не имеет обваловки. Проектная документация площадки размещения отходов (помета куриного с древесными опилками), а также акт ввода в эксплуатацию данной площадки у ООО "Птичий двор" отсутствуют.
Согласно протоколу результатов биотестирования N... от 26 марта 2018 года проба отхода (помета куриного с древесными опилками), отобранная из корпуса N1 ООО "Птичий двор", относится к 3 классу опасности.
Согласно протоколу результатов биотестирования N... от 26 марта 2018 года проба отхода (помета куриного с древесными опилками), отобранная из корпуса N6 ООО "Птичий двор", относится к 3 классу опасности.
Согласно протоколу результатов биотестирования N... от 26 марта 2018 года проба отхода (помета куриного с древесными опилками), отобранная с площадки отходов за корпусом N4 ООО "Птичий двор", относится к 3 классу опасности.
Таким образом, ООО "Птичий двор" в нарушение требований ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", осуществляет хранение и размещение отходов 3 класса (помет куриный с древесными опилками) на площадках не оборудованных и не соответствующих специальным требованиям к объектам размещения отходов, а также не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Птичий Двор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 24 апреля 2018 года (л.д.67- 71); протоколом результатов биотестирования N... от 26 марта 2018 года (л.д.95); протоколом результатов биотестирования N... от 26 марта 20018 года (л.д.96); протоколом результатов биотестирования N... от 26 марта 2018 года, (л.д.97); актом отбора проб отходов N... от 21 февраля 2018 года (л.д.98-99); протоколом отбора проб N... от 21 февраля 2018 года (л.д.100-102); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N... от 21 февраля 2018 года (л.д. 103-107); актом проверки от 26 марта 2018 года (л.д.108- 116); материалами видеосъемки (л.д.117), другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Птичий Двор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Птичий Двор" в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Птичий Двор" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Птичий Двор" состава вмененного административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о том, что древесные опилки, используемые для подстилки при содержании птиц, не относятся к отходам 3 класса опасности, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности, результатами биотестирования проб отходов, изъятых с места совершения правонарушения, согласно которым данные отходы относятся именно к 3 классу опасности.
Довод жалобы о том, что отход, наличие которого было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (помет куриный с древесными опилками) является продукцией, так как используется в качестве органического удобрения при производстве на том же предприятии сельхозпродукции, в связи с чем не может быть признан отходом производства, основан на неверном толковании закона, так как возможность повторного использования куриного помета, полученного в ходе выращивания птицы, не прекращает статус помета как отхода, который отнесен к таковым Федеральным классификатором отходов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, в рассматриваемом случае использование помета куриного в производстве другого товара (органического удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначение юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление административного органа и состоявшийся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного ООО "Птичий Двор" наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) Т.Т.Р. N... от 26 октября 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Птичий Двор", изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Птичий Двор" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г. Б. Соболева
Справка: судья Шакирова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка