Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 21-55/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 21-55/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Зейналова Сафара Анвера оглы,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Зейналов С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 58 Закона РБ от 05 мая 2011 года N 2003-IV "Об административных правонарушениях", и ему назначен административный штраф в размере 6 000 рублей.
Зейналов обжаловал постановление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2018 года жалоба Зейналова оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии - без изменения.
Зейналов обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Зейналов и его защитник Иманов Г.А.о. поддержали доводы жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление административной комиссии и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона РБ от 05 мая 2011 года N 2003-IV "Об административных правонарушениях" осуществление торговли на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вне установленных органами местного самоуправления мест размещения нестационарных торговых объектов либо без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, а также вне установленных органами государственной власти или органами местного самоуправления мест организации ярмарок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из постановления административной комиссии следует, что 08 ноября 2017 года Зейналов осуществлял торговлю овощами вне установленных мест.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, Зейналов ссылается на то, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Районный суд отклонил эти доводы, указав, что 09 ноября 2017 года в отношении Зейналова составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны время и место рассмотрения дела. Зейналов ознакомлен с протоколом, однако отказался подписать протокол и получить его копию.
По мнению районного суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
С такими выводами нельзя согласиться.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Положения о том, что в протоколе об административном правонарушении указывается место и время предстоящего рассмотрения дела, КоАП РФ не содержит, поэтому оснований считать, что лицо, отказавшееся подписать протокол и получить его копию, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, даже если оно отказалось от получения копии протокола, вправе рассчитывать на то, что будет извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ, и несоблюдение этого порядка извещения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Поскольку Зейналов не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначение Зейналову административного наказания нельзя признать правомерным.
На основании изложенного вышестоящий суд отменяет постановление административной комиссии и решение районного суда и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 ноября 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Зейналова С.А.о. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
