Решение Рязанского областного суда от 27 марта 2018 года №21-55/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-55/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу представителя Аббасовой А.М. -адвоката Скрипилёва Е.В. на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года, которым изменено в части определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО от 8 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобилей "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, и <скрыто> государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО
УСТАНОВИЛ:
определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО от 8 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи районного суда определение должностного лица изменено путем исключения из него указания на то, что ФИО не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель Аббасовой А.М. адвокат Скрипилёв Е.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Аббасовой А.М. и её представителя Скрипилёва Е.В. нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, 8 января 2018 года в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, принадлежащего Абассовой А.М., и <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД указало, что в действиях водителя ФИО отсутствует состав административного правонарушения, однако в определении указал, что ФИО при вышеуказанных обстоятельствах, управляя автомобилем, не учел видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Проверяя законность обжалуемого определения, суд первой инстанции обоснованно исключил из него выводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО как противоречащие положениям КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение составляет два месяца.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО к административной ответственности по данному делу истёк 8 марта 2018 года, то дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года, которым изменено в части определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО от 8 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобилей "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, и <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО оставить без изменения, а жалобу представителя Аббасовой А.М. адвоката Скрипилёва Е.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка