Решение Севастопольского городского суда от 02 февраля 2018 года №21-55/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2018 года Дело N 21-55/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя О.А. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе директора Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью "АВАЛ" "Стивидорная компания "Авлита" В.А. на постановление о назначении административного наказания N от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя О.А. N от 15.09.2017 г. должностное лицо - директор Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "СК "Авлита" В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица В.А. подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.12.2017 г. оспариваемое постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении директора Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "СК "Авлита" В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания N от 15.09.2017 г., подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что специалистами Ростовского филиала ФГБУ "ВНИИКР" испытательной лаборатории в Республике Крым не определялась жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчака ползучего. Так, согласно заключению Ростовского филиала ФГБУ "ВНИИКР" испытательной лаборатории в Республике Крым N 483К-О от 17.08.2017 г. в спорной подкарантинной продукции выявлены карантинные объекты: Горчак ползучий - семена 2 шт. на образец. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что в данном случае лабораторные исследования в целях выявления наличия или отсутствия в подкарантинной продукции признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами были проведены Ростовским филиалом ФГБУ "ВНИИКР" испытательной лаборатории в Республике Крым, который по результатам данных исследований пришел к выводу о наличии в предоставленном образце подкарантинной продукции карантинного объекта (жизнеспособного организма, способного нанести вред растениям или продукции растительного происхождения) Горчака ползучего. Кроме того, заявитель ссылается на то, что с точки зрения карантинного фитосанитарного законодательства, не имеет значение процентное соотношение чистой массы подкарантинной продукции к массе сорной примеси карантинных организмов. Факт наличия в партии подкарантинной продукции карантинного организма (независимо от его количества и общей массы) уже определяет данную партию как засоренную. Таким образом, заявитель считает, что директором Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "СК "Авлита" В.А. нарушены правила хранения подкарантинной продукции, за что в соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Также заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, поскольку данный процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам.
В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя К.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержала, просила их удовлетворить.
Директор Севастопольского филиала ООО "Авал" "СК "Авлита" В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник И.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила отказать в ее удовлетворении, разрешение ходатайства о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя 04.12.2017 г., копия которого вручена представителю административного органа 06.12.2017 г.
14.12.2017 г., то есть с соблюдением установленного законом срока обжалования, начальник отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя - органа, должностным лицом которого вынесено оспариваемое постановление, подала жалобу в адрес Севастопольского городского суда.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 19.12.2017 г. настоящая жалоба возращена заявителю, поскольку подана должностным лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановленного судебного акта. Копия указанного определения получена представителем административного органа на руки 28.12.2017г. и в тот же день жалоба на состоявшийся судебный акт вновь подана должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания N от 15.09.2017 г. в адрес Севастопольского городского суда.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, а также подачу настоящей жалобы в течение 10-дневногно срока с момента получения определения Севастопольского городского суда от 19.12.2017 г., срок на подачу подлежит восстановлению, а поданная жалоба - рассмотрению по существу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Из материалов дела следует, что 24.08.2017 г. в Департамент сельского хозяйства города Севастополя поступила информация от Управления Россельхознадзора по Республики Крым и городу Севастополь (вх. N) о том, что 17.08.2017 г. с территории Севастопольского филиала ООО "Авал" "СК "Авлита" (<адрес>) на т/х "GENERAL" была вывезена партия подкарантинной продукции (ячмень в количестве 3450,000 т.), согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукцией ФГБУ "ВНИИКР" от 17.08.2017 г. N 483 К-О, засоренная карантинным для Российской Федерации объектом - горчаком ползучим Acroptilon repens DC (2 шт. на образец в объеме 1 ед.).
Указанная выше партия засоренной подкарантинной продукции (ячмень в количестве 3450,000 т.) хранилась (накапливалась) для вывоза на т/х "GENERAL" в сооружениях зернового терминала Севастопольского филиала ООО "Авал" "СК "Авлита" (<адрес>).
В связи с этим административный орган пришел к выводу, что директором Севастопольского филиала ООО "Авал" "СК "Авлита" В.А. допущено хранение (с целью накопления судовой партии) засоренной подкарантинной продукции (ячмень в количестве 3450,000 т.), впоследствии вывезенной на т/х "GENERAL", что свидетельствует о невыполнении карантинных фитосанитарных требований, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ), а именно: выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация не допускаются.
Указанными действиями, по мнению Департамента сельского хозяйства города Севастополя, должностным лицом - директором Севастопольского филиала ООО "Авал" "СК "Авлита" В.А. нарушены правила хранения подкарантинной продукции, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ.
По данному факту 05.09.2017 г. в отношении В.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, по результатом рассмотрения которого 15.09.2017 г. заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя О.А. вынесено постановление N о назначении административного наказания.
Пересматривая указанное постановление должностного лица, судья районного суда, проанализировав понятия, изложенные в пунктах 6, 11, 14, 29 ст. 2, и положение пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии в действиях В.А. состава вмененного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае правовым основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ является наличие в подкарантинной продукции жизнеспособных семян горчака ползучего. Вместе с тем, в представленном материале не имеется достоверных и объективных сведений о том, что при вынесении заключения от 17.08.2017 г. N 483 К-О проверялась жизнеспособность выявленного карантинного объекта - Горчака ползучего.
С данными выводами соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку они сделаны с соблюдением требований ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, с учетом фактически установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и объективной стороны вмененного правонарушения.
Как следует из анализа перечисленных выше правовых норм, условием наступления ответственности за нарушение карантинного законодательства, предусмотренного законодательством Российской Федерации, является факт выявления в подкарантинной продукции жизнеспособных вредных организмов, в данном случае, жизнеспособных семян горчака ползучего. Аналогичная позиция содержится в письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России от 11.12.2013 г. N ФС-АС-3/17404, где кроме того обращено внимание на то, что нарушение требований карантинного фитосанитарного режима должно выражаться в совершении действий, в результате которых может произойти распространение семян карантинных сорных растений.
При таких обстоятельствах, Департамент сельского хозяйства города Севастополя должен был установить факт жизнеспособности семян выявленного сорняка и того, что подкарантинный объект (ячмень) в связи с засорением горчаком ползучим способен являться источником распространения на территории Российской Федерации названного карантинного объекта.
Однако, вопреки доводам жалобы, материалами дела данные факты ничем не подтверждены, специалистами ФГБУ "ВНИИКР", выдававшими заключение о карантинном фитосанитарном состоянии проверяемой подкарантинной продукции, жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка - горчака ползучего - не определялась, как и не устанавливалась административным органом способность засоренного ячменя в данном конкретном случае являться источником распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов.
При этом судом правомерно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие проверяемой подкарантинной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Напротив, у Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "СК "Авлита" имеется декларация о соответствии вышеуказанной партии требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).
Утверждения заявителя о том, что сам факт наличия в партии подкарантинной продукции карантинного организма (независимо от его количества и общей массы) уже определяет данную партию как засоренную и является нарушением Федерального закона N 206-ФЗ, не принимаются судом вышестоящей инстанции как состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений указанного закона.
При отсутствии доказательств того, что подкарантинный объект (ячмень), содержит жизнеспособные семена сорняка и способен являться источниками его распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вины должностного лица Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "СК "Авлита" и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.3 КоАП РФ, что явилось основанием (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ) прекращения производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе директора Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью "АВАЛ" "Стивидорная компания "Авлита" В.А. на постановление о назначении административного наказания N от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка