Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 21-55/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 21-55/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев жалобу защитника Никифорова Н.И.- Дмитриева А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года N18810060170000605825 и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года по делу в отношении Никифорова Николая Игоревича, <данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года N18810060170000605825 Никифоров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года, принятым по жалобе Никифорова Н.И., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник Никифорова Н.И.- Дмитриев А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам процессуальных нарушений при рассмотрении дела и отсутствия допустимых доказательств вины Никифорова Н.И. в совершении административного правонарушения.
Никифоров Н.Н. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, защитник Дмитриев А.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав возражения на доводы жалобы представителя ГИБДД УМВД России по г.Пскову Елбакиевой Л.Н., проверив материалы дела, просмотрев видео-аудиозапись видеорегистратора автомобиля ГИБДД, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по данному делу не нахожу.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Такая обязанность установлена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как видно из материалов дела, Никифоров Н.И., 07.11.2017, в 01 час. 20 мин., на ул. 128 Стрелковой дивизии управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Вместе с тем обстоятельства совершения Никифоровым Н.И. административного правонарушения подтверждаются постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года N18810060170000605825, вынесенным на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при согласии Никифорова Н.И. с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, что подтверждается его подписью в постановлении, а также представленной с материалами дела озвученной видеозаписью опроса Никифорова Н.И. об обстоятельствах управления автомобилем без полиса ОСАГО, на что он сообщил, что не успел застраховать свою ответственность.
Подпись Никифорова Н.И. в соответствующей графе вышеуказанного постановления также подтверждает и разъяснение ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных документов не имеется, какими-либо иными материалами они не опровергнуты.
Согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются не только зафиксированные с использованием технических средств, но и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из объяснений Никифорова Н.И., поводом для остановки управляемого им в ночное время транспортного средства явилась неисправность осветительного прибора.
Согласно пункту 31 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением правил дорожного движения включает в себя в числе прочего и проверку документов у лица, управляющего транспортным средством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу пункта 24 названного Административного регламента сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
Как указано выше, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, что даёт право судье при рассмотрении жалобы исследовать все представленные доказательства, в том числе ранее не приобщенные к материалам дела.
Представленная суду представителем ОГИБДД видеозапись в виде отдельных файлов содержит цифровую информацию о последовательном времени её фиксации, согласующимся со временем составления протокола об административном правонарушении в отношении Никифорова Н.И..
Довод о том, что видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ОГИБДД, относится к средствам измерения, несостоятелен, поскольку видеорегистратор не применяется для определения количественного значения какой-либо величины в целях государственного регулирования единства измерений, в этой связи положения Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" на него не распространяются.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Привлечение инспектором ДПС к административной ответственности Никифорова Н.И. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающим особый порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, если при этом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
Поскольку диспозиция части 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а не за нарушение требований правил дорожного движения, ошибочное указание инспектором ДПС в обжалуемом постановлении на нарушение Никифоровым Н.И. положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как и не указание в нем иного пункта названных Правил, не может расцениваться как процессуальное нарушение, нарушившее право Никифорова Н.И. на защиту, либо не позволившее всесторонне и полно рассмотреть дело.
Иных процессуальных нарушений по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года N18810060170000605825 и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года по делу в отношении Никифорова Николая Игоревича об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева А.А.- без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья суда Р.В. Рубанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
