Решение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2018 года №21-55/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 21-55/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга ФИО на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33 Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга ( далее по тексту ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2017 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
*** Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга ФИО в апелляционной жалобе просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2017 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо участвующее в деле было надлежащим образом извещено о дне и месте рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника ГАУЗ "ГКБ имени Пирогова".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ГАУЗ "ГКБ имени Н.И. Пирогова" Колобухова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как следует из представленных материалов в период с 18 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 04 апреля 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18/1 в отношении ГАУЗ "ГКБ" им. Н.И. Пирогова, расположенном по адресу: (адрес) была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 221 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), типовых отраслевых норм и карт специальной оценки труда проведенной в ГАУЗ "ГКБ им. Н.И.Пирогова" г. Оренбурга, норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, утверждённых *** ГАУЗ "ГКБ им. П.И. Пирогова" г. Оренбурга ФИО 02 июня 2014 года (с изменениями от 25 декабря 2015 года), а также нарушены п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. N290нЮ приказ Минтруда России от 09.12.2014г. N997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Из представленных материалов следует, что *** ГАУЗ "ГКБ имени Н.И. Пирогова" ФИО 25 декабря 2015 года был утвержден согласованный с председателем профсоюзного комитета учреждения ФИО10. перечень профессий и должностей на бесплатную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств специальной защиты, санитарной одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей, предусматривающий выдачу кожаных ботинок с защитным подноском по следующим наименованиям должностей и профессий: водителю автомобиля, столяру - строителю, слесарю - сантехнику, электромонтеру, подсобному рабочему в количестве одной пары на 1 (один) год.
Вышеуказанный Перечень принят на основании и в полном соответствии с Типовыми межотраслевыми норами, закрепленными Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 09.12.2014 года N997н "Об утверждении типовых правил бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
По результатам проверки был составлен административный протокол и вынесено постановление от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33, согласно которому ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что работники предприятия не в полном объеме были обеспечены специальной обуви, при этом свои выводы государственный инспектор мотивировал тем, что - по состоянию на 18 апреля 2017 года - 23 водителям учреждения не были выданы ботинки кожаные с защитным подноском. Также по состоянию на 18 апреля 2017 года не выданы ботинки кожаные с защитным подноском: слесарям-сантехникам, подсобным рабочим, столярам строительным, электромонтерам.
Рассматривая жалобу *** ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" ФИО на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 17 мая 2017 года является законным и обоснованным.
Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2017 года судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга было вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы *** ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" ФИО на постановление должностного лица на 14 декабря 2017 года в 09 часов 30 минут.
От законного представителя юридического лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2017 года с предоставлением возможности ознакомиться с решением Оренбургского областного суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2017 года, судьей было принято решение об удовлетворении указанного ходатайства. Судебное заседание было отложено на 15 декабря 2017 года в 15.00 часов.
В указанный день судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие законного представителя юридического лица с участием защитника Колобухова И.Б., сделав вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы.
Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы на 15 декабря 2017 года юридическое лицо и законный представитель ГАУЗ "ГКБ им Н.И. Пирогова" не извещались, что объективно свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности знать о времени и месте рассмотрения жалобы и принять участие в судебном заседании, изложить свои доводы.
Стоит отметить, что извещение защитника ГАУЗ "ГКБ им Н.И. Пирогова" не исключает обязанности направления судебных извещений в адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности, - ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова", поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и также должен быть извещен о дне и месте рассмотрения жалобы одновременно с лицом привлекаемым к ответственности, если он участвует при рассмотрении жалобы. При этом, извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании судьей необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав лица привлекаемого к ответственности и не освобождает от обязанности извещения юридического лица о дне и месте рассмотрения жалобы.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания назначенного на 15 декабря 2017 года необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова".
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в этой части заслуживают внимание.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2017 года вынесенное в отношении ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.
Доводы подателя жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения обсуждению в настоящее время не подлежат, поскольку решение судьи отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и с учетом доводов жалобы и представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу *** Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга ФИО - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка