Решение Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2017 года №21-55/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-55/2017
 
24 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Серкина А.Е. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года, которым
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 24 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Серкина А.Е. оставлено без изменения, жалоба Серкина А.Е. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 июня 2017 года Серкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Серкин А.Е. подал в Верховный Суд Республики Алтай жалобу, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Серкин А.Е., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетелей Т.И.А., К.А.В., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ (в ред., действующей на момент совершения правонарушения) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Из материалов дела следует, что Серкин А.Е. 24.06.2017 в 17 часов 20 мин., управляя автомобилем в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистический, д.107, со стороны парка Победы в сторону Республиканской больницы в нарушение п. 22.9 ПДД перевозил ребенка в возрасте 8 лет на заднем пассажирском сидении слева не пристегнутого ремнем безопасности, без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и вина Серкина А.Е. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.06.2017, рапортом стажера Т.И.А. от 24.06.2017 года. Оснований полагать, что инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по РА и стажер, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересованы в исходе данного дела, не имеется. При этом совокупность представленных в материалах дела доказательств явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.
Собранные доказательства были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль под управлением Серкина А.Е. был остановлен стажером Т.И.А., соответственно правонарушение также было выявлено им. Остановка транспортного средства и выявление правонарушения стажером не влечет отмену обжалуемого постановления и соответствует действующему законодательству. Так, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.
Согласно Приказу МВД России от 15.08.2011 года № 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию» при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается: поручать стажеру самостоятельное производство следственных действий, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, составление протоколов об административных правонарушениях; привлекать стажера к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в случаях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен и постановление о привлечении лица было вынесено должностным лицом - инспектором ДПС К.А.В., являющимся сотрудником ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай и имеющим специальное звание - младший лейтенант полиции. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.
Иные доводы жалобы были предметом подробного исследования и правовой оценки судьи городского суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов судьи, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При рассмотрении жалобы, в данном случае, необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 № 761 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» в п. 22.9 ПДД внесены изменения, в соответствии с которыми перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Данные изменения вступили в законную силу 28.06.2017.
В соответствии с данными изменениями теперь появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Серкин А.Е. перевозил ребенка в возрасте 8 лет на заднем пассажирском сидении без использования не только детского удерживающего устройства, но и не пристегнутого ремнем безопасности, а это обстоятельство не исключает административной ответственности Серкина А.Е. по действующему на момент рассмотрения жалобы законодательству.
При таких обстоятельствах в действиях Серкина А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 23 КоАП, РФ и к совершенному им правонарушению не применимы положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Серкина А.Е. оставить без изменения, жалобу Серкина А.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка