Решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2016 года №21-55/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2016 года Дело N 21-55/2016
 
г. Иркутск 16 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации города-председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности Дорожного Движения, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Усольский» от 15 сентября 2015 года заместитель главы администрации города - председатель комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года, оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А.просит об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года, считая данный судебный акт незаконным по тем основаниям, что судом не учтено, что частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.
В своей жалобе А. не ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности Дорожного Движения, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Усольский» от 15 сентября 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебное заседание А.., П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в Усольский городской суд Иркутской области, защитник П. в интересах заместителя главы администрации города - председатель комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А. приводила доводы о том, что выполнение восстановления дорожного покрытия на автодороге по < адрес изъят> требует выделения дополнительных денежных средств из бюджета города, а также заключение муниципального контракта по Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а обстоятельства данного правонарушения выявлены только 15 сентября 2015 года.
Полагала, что не имелось возможности для своевременного реагирования и устранения допущенного правонарушения.
Кроме того, защитник в жалобе утверждала, что совершенное должностным лицом - заместителем главы администрации города - председателем комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А. административное правонарушение, является малозначительным.
Изучение материалов дела показало, что вышеуказанные доводы защитника, изложенные в жалобе в ходе производства по делу не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судьей Усольского городского суда Иркутской области жалобы на постановление о назначении наказания и вынесении решения, чем было нарушено право А. на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах при проверке доводов жалобы на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности Дорожного Движения, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Усольский» от 15 сентября 2015 года было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года законным и обоснованным.
На основании изложенного, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по жалобе защитника П. в интересах заместителя главы администрации города - председатель комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности Дорожного Движения, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Усольский» от 15 сентября 2015 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело с жалобой защитника П. в интересах заместителя главы администрации города - председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу - А. удовлетворить частично.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации города - председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское А. отменить.
Дело с жалобой защитника П. в интересах заместителя главы администрации города - председатель комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское ФИО20 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности Дорожного Движения, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Усольский» от 15 сентября 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка