Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-551/2021

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пипкина А.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Пипкина Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, Медынского районов Калужской области, г. Калуги по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 01 октября 2020 года Пипкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Пипкин А.Г. обратился в Дзержинский районный суд с жалобой о его отмене, полагая что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 июня 2021 года постановление должностного лица от 01 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Пипкина А.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Пипкин А.Г. просит решение судьи районного суда от 11 июня 2021 года отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Пипкина А.Г. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из постановления должностного лица от 01 октября 2020 года Пипкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (десяти тысяч) рублей, решением судьи районного суда от 11 июня 2021 года, данное постановление, оставлено без изменения, жалоба Пипкина А.Г. без удовлетворения.

Указанное свидетельствует, что в резолютивной части постановления заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, Медынского районов Калужской области, г. Калуги по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 01 октября 2020 года допущены неясности относительно суммы назначенного Пипкину А.Г. административного штрафа, поскольку указанный размер административного штрафа в цифровом обозначении и в буквенном выражении (в скобках) не совпадают, что свидетельствует о том, что принятые акты в отношении Пипкина А.Г. указанным выше требованиям КоАП РФ, не соответствует.

Вышеназванные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, Медынского районов Калужской области, г. Калуги по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 01 октября 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 июня 2021 года в отношении Пипкина Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 8.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка