Решение Мурманского областного суда от 01 февраля 2021 года №21-551/2020, 21-43/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 21-43/2021
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


01 февраля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Кваши А. А.ча по доверенности Захарова В. А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 06 мая 2020 года N 2109/559-20 должностное лицо - * теплохода "*" Кваша А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 06 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кваши А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кваша А.А. и его защитник Захаров В.А., просят вынесенные в отношении Кваши А.А. акты отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
В обоснование жалобы повторяют доводы о том, что по окончании выгрузки * теплохода "*" Кваша А.А. не имел возможности подать ССД в полном объеме, так как отсутствовали акты приема-передачи, на которые он также должен ссылаться в обязательном порядке в ССД. Акт приема-передачи по итогам выгрузки был получен только 2.04.2020, после чего было подано скорректированное ССД.
Указывают, что обязанности по предоставлению корректива ССД в срок, установленный пунктом 9.3 Правил рыболовства, * судна Квашой А.А. выполнены.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, считают, что жалоба на постановление должностного лица судьей Октябрьского районного суда города Мурманска рассмотрена с нарушением правил подведомственности.
Полагают, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, вмененное должностному лицу правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.
В судебное заседание не явились Кваша А.А., представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кваши А.А. - Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальные море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила).
В силу пункта 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан в срок не более 3-х суток известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан в срок не более 3-х суток направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней, а также обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года судно - теплоход "*", принадлежащее одноименной компании, и, находящееся в аренде у ООО "Лоран", под управлением * судна Кваши А.А., осуществило промышленное рыболовство в части приемки на борт рыбопродукции - креветка сыро-мороженная неразделанная, добытой судном *" по разрешению N *, и последующее ее хранение, транспортировку и выгрузку в порту Мурманск.
Согласно судовому журналу теплохода "*" 30 марта 2020 года в период с 08 часов 00 минут по 24 часа 00 минут и 31 марта 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут осуществлена выгрузка продукция на причале N 41 Мурманского морского рыбного порта.
По итогам выгрузки организацией-хранителем ООО "Морозко" принято и помещено в холодильную установку 78 640 кг креветки сыро-мороженной неразделанной, о чем составлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N МРЦУ-000260 и N МРЦУ-000261 от 31 марта 2020 года.
Вместе с тем, в судовом суточном донесении, переданном * судна Квашой А.А. в 23 часа 52 минуты 31 марта 2020 года, осуществление выгрузки рыбопродукции не отражено, а согласно судовому суточному донесению указанные водные биоресурсы остались на борту судна.
16 апреля 2020 года вышеизложенный факт был выявлен инспекторской группой в ходе контрольно-проверочных мероприятий на теплоходе "*" у причала N 10 Мурманского морского рыбного порта.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 апреля 2020 года в отношении * теплохода "*" Кваши А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы о наличии в действиях должностного лица * теплохода "*" Кваши А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине должностного лица Кваши А.А. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда правильно исходили из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность по выполнению производственных задач, соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что должностное лицо - * судна Кваша А.А. по результатам выгрузки уловов водных биоресурсов с теплохода "*" 31 марта 2020 года при направлении в ФГБУ ЦСМС судовых суточных донесений в нарушение положений пункта 9.3 Правил рыболовства подал ССД не соответствующие показателям судового журнала, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностным лицом и судьей районного суда обоснованно принят во внимание ответ хранителя товарно-материальных ценностей ООО "Морозко" от 02 мая 2020 года, согласно которому оплата за хранения товарно-материальных ценностей в холодильной установке взимается с поклажедателя с первого дня помещения товаров на хранение. Акт о приеме товарно-материальных ценностей оформляется в день принятия всего товара по одному коносаменту на хранение. Партия товара по одному коносаменту может выгружаться несколько дней. Дата указанного акта соответствует дню, в который была завершена выгрузка по конкретному коносаменту.
Так, согласно актам о приеме/передаче товарно-материальных ценностей на хранение N МРЦУ-000260 и N МРЦУ-000261 от 31 марта 2020 года, подписанным начальником склада и вторым помощником * судна "*", следует, что по состоянию на 31 марта 2020 года холодильником принята с судна т/х "*" продукция в количестве 78640 кг нетто.
В связи с вышеизложенным довод в жалобе о том, что * судна Квашой А.А. обязанность по предоставлению корректива ССД в срок, установленный пунктом 9.3 Правил рыболовства, выполнена, не может быть принят о внимание, поскольку нарушение срока подачи корректива Кваше А.А. не вменялось. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должностным лицом Квашой А.А. требований пункта 9.3 Правил рыболовства, в той части, в которой они предусматривают ежедневную подачу ССД о рыбопромысловой деятельности, значения которых должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.
Довод в жалобе о том, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подведомственности основан на ошибочном толковании норм законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", при определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
К внутренним морским водам относятся, в том числе воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ).
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", определяющим фактором при установлении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были совершены во внутренних морских водах, необходимо исходить из места нахождения органа.
Указанное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами при нахождении судна "*" в акватории Мурманского морского рыбного порта Мурманск причал 10, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ относится к внутренним морским водам.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, который находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда города Мурманска, обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылка подателя в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованной.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм указанного Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.
В целом доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вывод о виновности * судна Кваши А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Иная оценка Квашой А.А. и его защитником фактических обстоятельств дела и иное толкование ими материальных и процессуальных норм основанием к отмене вынесенных в отношении * судна Кваши А.А. актов не является.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Квашой А.А. административного правонарушения, вопреки мнению защитника Захарова В.А. в жалобе, не нахожу оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное * судна Квашой А.А. административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении * судна к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых Кваша А.А. мог быть освобожден от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, административное наказание Кваше А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Постановление о привлечении Кваши А.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 06 мая 2020 года N 2109/559-20, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кваши А.А. и его защитника Захарова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка