Решение Оренбургского областного суда от 26 января 2021 года №21-551/2020, 21-10/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 21-10/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., с участием прокурора Бессоновой В.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова В.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника государственного казенного учреждения (название) Некрасова Владимира Ивановича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС России по Оренбургской области) от 21 сентября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года, начальник государственного казенного учреждения (название) (далее - ГКУ (название), учреждение) Некрасов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Некрасов В.И. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на малозначительность административного правонарушения.
В отзыве прокурор Промышленного района г. Оренбурга Пименов А.М. полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, в том числе по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле: заместитель руководителя Оренбургского УФАС России Б., прокурор Промышленного района г. Оренбурга Пименов А.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения Некрасова В.И. и его защитника Бобровской И.В., поддержавших доводы жалобы, допросив специалиста-эксперта УФАС России по Оренбургской области Т., заслушав заключение прокурора Бессоновой В.В., прихожу к следующему.
За осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.
Из ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что при определении объема закупок, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Частью 3 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в п. 1 ч. 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Закупки, которые осуществлены на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществляли у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.
Из материалов дела следует, что в период с 28 июля по 24 августа 2020 года прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга на основании решения о проведении проверки от 7 июля 2020 года N проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, о государственной собственности и законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в деятельности ГКУ (название), осуществляющего деятельность по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. N.
В ходе проверки установлено, что доля закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций заказчиком за 2019 год в совокупном годовом объеме закупок (СГОЗ) составила 12,6 %.
Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций заказчиком за 2019 год совокупный годовой объем закупок ГКУ (название) составил 71 144,68000 тысяч рублей, совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, составил 48 933,46517 тысяч рублей. Объем закупок, который заказчик обязан был осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году составил 7 340,01978 тысяч рублей. При этом фактический объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году составил 6 184,40936 тысяч рублей (12,6%), то есть менее 15%, чем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ.
Приказом от 13 февраля 2012 года Некрасов В.И. назначен на должность начальника ГКУ (название).
Факт совершения Некрасовым В.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; отчетом об объеме закупок у малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; письменными объяснениями Некрасова В.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Некрасова В.И. правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что изложенные выше обстоятельства имели место не по вине заявителя, а в связи со спецификой деятельности ГКУ (название), а также в связи с дополнительным выделением из резервного фонда денежных средств, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах (примечание к данной норме).
Согласно материалам дела, увеличение бюджетных лимитов, на которое ссылается начальник учреждения Некрасов В.И., состоялось в 3 квартале 2019 года, что свидетельствует о наличии у учреждения возможности скорректировать закупочную деятельность за счет увеличения числа закупок, проведенных путем:
- открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации;
- осуществления закупок с учетом положений ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ.
Таким образом, вопреки доводам заявителя доказательств тому, что начальником учреждения Некрасовым В.И. предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований Федерального закона N 44-ФЗ, суду не представлено. Приобщенные к жалобе документы не свидетельствуют об обратном.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
При описанных выше нарушениях, допущенных должностным лицом в сфере закупок, существует угроза реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в России.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника учреждения Некрасова В.И. надлежащего контроля за соблюдением положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, предусматривающего преимущества, предоставляемые субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся участниками закупок, и обязанность заказчика осуществлять с учетом положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.
Фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.
Постановление о привлечении Некрасова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом нормы ч. 2.2 ст. 4.1 данного Кодекса; соответствует целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника государственного казенного учреждения (название) Некрасова Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка