Решение Костромского областного суда от 10 октября 2019 года №21-551/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 21-551/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИББД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 5 сентября 2019 года
установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 07.08.2018 года Баженов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей.
24 мая 2019 года Баженов А.С. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также письменно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 мая 2019 года ходатайство Баженова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления N от 7 августа 2018 года в отношении Баженова А.С. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, жалоба также оставлена без рассмотрения. 24 мая 2019 года определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ходатайство Баженова А.С. о допуске защитника Краснобаева Ю.О. при производстве по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, Баженов А.С. обратился в суд с жалобой на данное определение, в котором просил его отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Решением Островского районного суда Костромской области от 5 сентября 2019 года определение начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 24 мая 2019 года было отменено.
В жалобе, направленной в областной суд, начальник ЦАФАП в области дорожного движения ГИББД УМВД России по Костромской области Смирнов А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении жалобы Баженова А.С. руководствовался положениями КоАП РФ, поэтому не допустил к участию в её рассмотрении представителя Баженова А.С.- Краснобаева Ю.О., т.к. у последнего отсутствовала доверенность на участие в деле. Данный вопрос им был решен применительно к положениям, содержащимся в ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно положениям п.8 Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005г. если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении законных прав заявителя Баженова А.С. при рассмотрении его жалобы должностным лицом и правильно отменил данное определение.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Островского районного суда Костромской области от 5 сентября года оставить без изменения, жалобу заявителя - должностного лица Смирнова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка