Решение Воронежского областного суда от 29 августа 2019 года №21-551/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 21-551/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., при секретаре Карповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" Серикова В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 19000519 от 26 марта 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт",
установил:
постановлением от 26 марта 2019 года N 19000519, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее по тексту-Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее по тексту - ООО "Теплосбыт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
ООО "Теплосбыт" в Железнодорожный районный суд г. Воронежа была подана жалоба на данное постановление должностного лица, в котором ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 мая 2019 года жалоба ООО "Теплосбыт" направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 15-16).
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Теплосбыт" - без удовлетворения (л.д. 104-105).
Директор ООО "Теплосбыт" Сериков В.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод о виновности ООО "Теплосбыт" сделан судом на основании ненадлежащих доказательств, поскольку при проведении замеров представителями Управления Роспотребнадзора по Воронежской области нарушена процедура замера звукового давления октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий.
В судебном заседании представитель ООО "Теплосбыт" по доверенности Копытова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица от 26 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Полагала, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, не имеется.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Карташов И.С. возражал против доводов жалобы.
Определением судьи Воронежского областного суда от 29 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Теплосбыт" о назначении экспертизы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон), понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
При этом к одним из физических факторов среды обитания относится шум, который оказывает или может оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Под санитарно-эпидемиологическими требованиями, согласно статье 1 Закона, понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, в том числе, по уровням шума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", главой VI которого установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.
Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Статьей 11 Закона предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушения пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 6.1 приложения N 3 санитарных правил СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", СанПин 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N 1 к СанПин2.1.2.2645-10"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях".
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось поступившее в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области заявление жильца дома <адрес> г. Воронежа ФИО6 о том, что от пристроенной к данному дому котельной исходит шум, уровень которого превышает предельно допустимый.
04 марта 2019 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, <адрес>, в рамках проведения административного расследования, был установлен факт превышения уровня звукового давления гигиенических нормативов в жилой комнате (детской) вышеуказанной квартиры вследствие работы инженерно-технического оборудования (водогрейного котла), установленного в пристроенной к указанному жилому дому котельной. На момент измерения уровни звукового давления в жилой комнате превышали допустимые для ночного времени суток гигиенические нормативы, приведенные в приложении N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" от 4 до 5 дБ в октавных полосах частот 250 Гц и 8 000 Гц соответственно.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, заявлением ФИО6 от 04 февраля 2019 года (л.д. 51-52), протоколом N 009592 об административном правонарушении от 14 марта 2019 года (л.д. 7, 23), протоколом N 177-02/4 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 марта 2019 года (л.д. 37), протоколами испытаний N 13/206 от 05 марта 2019 года (л.д. 29, 30), экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области"N 40/380 от 05 марта 2019 года (л.д. 27-28) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что при проведении замеров представителями Управления Роспотребнадзора по Воронежской области была нарушена процедура замера звукового давления октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и были предметом оценки суда первой инстанции.
В материалах дела об административном правонарушении имеется экспертное заключение N 40/380 от 05 марта 2019 года, составленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", в соответствии с выводами которого условия проживания в квартире <адрес> г. Воронежа при работе пристроенной к дому котельной ООО Теплосбыт" не соответствует требованиям закона для ночного времени суток ввиду превышения допустимых уровней звукового давления на 5-4 дБ в октавных полосах частот 250 и 8000 Гц соответственно. Причиной повышенного уровня шума в жилом помещении является работа оборудования пристроенной к дому котельной ООО "Теплосбыт". превышение гигиенических нормативов шума в жилых помещениях <адрес> создает опасность вредного воздействия на здоровье жителей.
Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года N 224, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, от 26 февраля 2019 года (л.д. 31), законный представитель ООО "Теплосбыт" о назначении экспертизы уведомлен, права ему разъяснены, что подтверждается его подписью в определении. В экспертном заключении имеются сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 28 оборот).
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста была допрошена ФИО7, которая пояснила, что измерение уровня шума в квартире было проведено в трех точках с учетом требований пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденных 05 апреля 2007 года. При этом в квартире, кроме представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, эксперта и собственника квартиры, которые соблюдали тишину, никто не присутствовал. Данные обстоятельства подтверждаются также актом отбора проб воздуха и проведения измерений от 04 марта 2019 года (л.д. 72-73).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм материального права и КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.
Довод жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство ООО "Теплосбыт" о назначении экспертизы, опровергается материалами дела. Указанное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 102). Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу об отсутствии такой необходимости. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы директора ООО "Теплосбыт" не ставят под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда и оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 19000519 от 26 марта 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" Серикова В.А.- без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка