Решение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2019 года №21-551/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 21-551/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Авто" ФИО на постановление начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору от 23 июля 2019 года N 457 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Авто",
установил:
постановлением начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору от 23 июля 2019 года N 457, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Авто" (далее по тексту - ООО "Каскад-Авто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Каскад-Авто" ФИО просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле: директор ООО "Каскад-Авто" ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Горшкова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору ФИО1, представителя ФИО2, полагавших, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона N 123-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Постановлением Правительства Оренбургской области N 297-П от 30 апреля 2019 года "О введении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима", с 01 мая 2019 года до стабилизации обстановки с пожарами на территории Оренбургской области введен особый противопожарный режим.
Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 17 июля 2019 года на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору от 20 мая 2019 года N 351 в отношении ООО "Каскад-Авто" с целью исполнения Постановления Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года N 297-П "О введении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима" и в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, ФРГУ N 10001495160 и выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальных сайтах генеральной прокуратуры РФ и МЧС России в сети "Интернет", проведена плановая выездная проверка.
Правовое обоснование проверки ч. 4 ст. 1, ст. 4, 9 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 6.1, ст. 34, ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 9, 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290.
Проверка осуществлена в присутствии директора ООО "Каскад-Авто" ФИО
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно:
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ); п. 6.1.6 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130.2013), расстояние от здания автосалона (производственной части здания) до границы лесного массива смешанных пород менее 50 м. (фактически 20 м.);
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от автосалона (торговой части здания) до лесных насаждений, с учетом застройки сельских поселений, выполнены менее 30 м. (фактически 20 м.);
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.11.3 СП 4.13130.2013 расстояние от открытой площадки хранения автомобилей до автосалона выполнено менее 15 м. (фактически 7 м.);
- в нарушение ст. ст. 4, 6, 69, 89 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.11 СП 2.13130.2012. Свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года N 693 (далее - СП 2.13130.2012) превышена площадь этажа в пределах пожарного отсека здания автосалона. Площадь выполнена более 500 м2 (фактически 1412 м2);
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.11 СП 2.13130.2012 превышена максимально допустимая высота здания автосалона. Высота выполнена более 3 м.;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; приложение А.10, пп. 36.1; 36.2, таблицы А3 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 (далее - СП 5.13130.2009), здание автосалона не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;
- в нарушение ст. ст. 4, 6, 59, 88, таблицы 21 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 5.4.7, 5.4.8 СП 2.13130.2012; пп. "е, з" п. 7.2 СП 7.13130.2013. "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116 (далее - СП 7.13130.2013), здание автосалона (отсек торгового зала, отсек производственной части) не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляцией;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 4.2.1, 4.2.2 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171 (далее - СП 1.13130.2009), отсутствует 2-й эвакуационный выход из торгового зала автосалона;
- в нарушение п. 20 ППР в РФ не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в цокольном этаже;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.15 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятого и введенного в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7; п. п. 4.2.4, 7.2.3 СП 1.13130.2009 Суммарная ширина эвакуационных выходов (кроме каждого одного из них) из торгового зала автосалона выполнена менее требуемой (расчетной) 2,54 м. (фактически 1,2 м.);
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 2.5 ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 12 января 1990 года N ВА-15/10, производственно - складская зона не изолирована от торгового зала здания глухими противопожарными стенами 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 5.1.16 СП 5.13.130.2009, в торговом зале, зоне технического обслуживания установлены пожарные извещатели пламени без учета разделения на отдельные зоны;
- в нарушение ст. ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ, второй (антресольный) этаж торгового зала не обеспечен эвакуационным выходом;
- в нарушение ст. ст. 4, 6, 59, 88, таблицы 21 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 5.4.7, 5.4.8 СП 2.13130.2012, предел огнестойкости перекрытия антресольного этажа торгового зала выполнен менее REI 45;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.1.40 СП 4.13130.2013 в производственной части здания расположены встроенные помещения на антресольном этаже;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пп. 1 п. 1.6 ВСН 01-89, расстояния от открытых стоянок до стен с проемом здания автосалона составляет менее 12 м. (фактически от 6,8 м. до 7,4 м.);- в нарушение п. 247 ППР в РФ не обеспечено оснащение открытой стоянки буксирными тросами или штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;
- в нарушение п. 22 ППР в РФ, технологические отверстия в противопожарных преградах котельной и складских помещений не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 13.14.5 СП 5.13.130.2009, прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации не защищен от несанкционированного доступа;
- в нарушение п. 1 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 14.1, 14.2 СП 5.13.130.2009, формирование сигналов на управление установками оповещения и инженерным оборудованием объекта осуществляется при сработке одного дымового пожарного извещателя, который не производит анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и не выдает информацию о своем техническом состоянии;
- в нарушение ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009, Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее 15 дБА выше уровня постоянного шума (уровень звука речевых оповещателей колеблется от 77 дБА до 79 дБА), (уровень звука постоянного шума колеблется от 73 дБ А до 75 дБ А);
- в нарушение ст. 64 Федерального закона N 123-ФЗ, в отношении объекта защиты не разработана декларация пожарной безопасности.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 30 апреля 2019 года N 351 и послужили основанием для привлечения ООО "Каскад-Авто" к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения нарушений требований пожарной безопасности доводами жалобы не оспаривается и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; договором аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО и ООО "Каскад-Авто" и приложением к нему; свидетельствами о государственной регистрации права; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; уставом ООО "Каскад-Авто"; приказом ООО "Каскад-Авто" от 25 октября 2011 года N 31, согласно которому ответственным за пожарную безопасность назначен Бровко С.А.; распоряжением от 20 мая 2019 года N 351 о проведении плановой выездной проверки ООО "Каскад-Авто"; распоряжением от 21 июня 2019 года N 441 о проведении плановой выездной проверки ООО "Каскад-Авто"; уведомлением о необходимости явки и предоставлении документов от 17 июля 2019 года; актом проверки от 17 июля 2019 года N 351; заключением от 09 июля 2019 года N 1098-3-3 и другими представленными в материалы дела доказательствами.
Вышеприведенные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Согласно договору на аренду нежилого помещения от 17 ноября 2018 года объект защиты, расположенный по адресу: Оренбургский район, п. Пригородный, траса Оренбург-Орск, 13 км. находится в аренде у ООО "Каскад-Авто".
Таким образом, ООО "Каскад-Авто", как арендатор, уполномоченный владеть, пользоваться имуществом, зданием по адресу: Оренбургский район, п. Пригородный, трасса Оренбург-Орск, 13 км., обязано содержать и приводить помещения в соответствие с обязательными требованиями пожарной безопасности, предъявляемых к помещениям функционального назначения, в котором его использует.
В соответствии с п. 3.2 указанного договора арендатор обязан соблюдать санитарные, технические и противопожарные правила, выполнять требования и предписания органов надзора за соблюдением этих правил.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Каскад-Авто" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него, как на уполномоченное юридическое лицо обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а также о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах действия ООО "Каскад-Авто" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку на основе представленных доказательств было достоверно установлено, что обществом было допущено нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Указание защитника на то, что при составлении протокола присутствовало неуполномоченное лицо подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дне и месте составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на 19 июля 2019 года. Извещение было вручено работнику общества администратору ФИО13 под роспись. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Каскад-Авто" не присутствовал, копия протокола вручена уполномоченному лицу 19 июля 2019 года.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, составление протокола в отсутствии законного представителя ООО "Каскад Авто" при наличии сведений о его надлежащем извещении не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола. Кроме того, защитник в судебном заседании не оспаривал тот факт, что директор был надлежащим образом извещен о дне и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Оснований для изменения назначенного ООО "Каскад-Авто" административного наказания на предупреждение, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку при вынесении постановления о привлечении ООО "Каскад-Авто" к административной ответственности в виде административного штрафа должностным лицом были полностью учтены требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО "Каскад-Авто" могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, безусловно, свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение.
Постановление о привлечении ООО "Каскад-Авто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору от 23 июля 2019 года N 457 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Авто" оставить без изменения.
Жалобу директора ФИО оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка