Решение Алтайского краевого суда от 18 июля 2018 года №21-551/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 21-551/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ПВВ на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2018 года по делу по жалобе С.М.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, которым индивидуальный предприниматель С.М.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 352 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Л.А.А., о том, что индивидуальный предприниматель С.М.Н., ДД.ММ.ГГ в 02:37 часов в <адрес> в <адрес>, осуществляла движение тяжеловесного транспортного средства "ВОЛЬВО" регистрационный знак *** с полуприцепом "LAMBEREN" регистрационный знак *** под управлением водителя П.В.В., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось - 2,26 т. (22,60%), без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Действия ИП С.М.Н. квалифицированы по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
ИП С.М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу и отсутствие состава правонарушения в ее действиях.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ПВВ просил решение судьи изменить, ссылаясь в обоснование на то, что выводы судьи о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются ошибочными. У С.М.Н. была возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку она была заблаговременно извещена о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела.
В судебное заседание С.М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника С.М.Н. - Р.Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, С.М.Н. вменялось в вину, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГ в 02:37 часов в <адрес>, осуществляла движение тяжеловесного транспортного средства "ВОЛЬВО" регистрационный знак *** с полуприцепом "LAMBEREN" регистрационный знак *** под управлением водителя П.В.В., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось - 2,26 т. (22,60%), без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Пересмотрев по жалобе ИП С.М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о допущенном при рассмотрении дела процессуальном нарушении. Согласно почтовому уведомлению, копия указанного протокола об административном правонарушении фактически направлена ДД.ММ.ГГ, получена адресатом С.М.Н. - ДД.ММ.ГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ).
Поскольку обстоятельства, в связи с которыми в отношении ИП С.М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вменены, как совершенные ДД.ММ.ГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время истек.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях С.М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, не могут быть проверены.
Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
Доводы жалобы о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД был соблюден, отклоняются.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий индивидуального предпринимателя утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ПВВ - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка