Решение Оренбургского областного суда от 17 октября 2017 года №21-551/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 21-551/2017
 
17 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шумакова В.Ф. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фирсовой Ларисы Александровны,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № Фирсова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Шумаковым В.Ф. была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Л.А.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фирсовой Л.А., отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Шумакова В.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления от 12 июля 2016 года № была направлена Фирсовой Л.А. 12 июля 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес). Конверт в связи с истечением срока хранения был возвращен отправителю 14 августа 2016 года. На почтовом конверте имеются отметки о посещении адресата Фирсовой Л.А. дважды - 16 июля 2016 года и 21 июля 2016 года. Адрес места жительства Фирсовой Л.А. - (адрес) не менялся, в 2016 году она проживала по данному адресу. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам явиться за получением копии постановления и своевременно его обжаловать, не имеется. Неполучение почтовых отправлений адресатом по месту своего жительства не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 12 июля 2016 года.
Данные выводы судьи являются верными.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила).
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд копии данного постановления.
Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 12 июля 2016 года № направлена Фирсовой Л.А. 13 июля 2016 года заказным письмом по адресу проживания: (адрес). Однако вручить почтовое отправление Фирсовой Л.А. под подпись не представилось возможным. 16 июля 2016 года и 21 июля 2016 года по адресу места жительства Фирсовой Л.А. были оставлены извещения о наличии заказного письма. Однако за получением заказного письма Фирсова Л.А. не явилась.
В связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 14 августа 2016 года, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления о вручении и копией конверта.
При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии обжалуемого постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № вступило в законную силу 25 августа 2016 года. Жалоба на указанное постановление должностного лица подана 04 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шумакова В.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фирсовой Л.А.
В жалобе защитник Шумаков В.Ф. указывает на несвоевременное получение Фирсовой Л.А. копии постановления должностного лица. Согласно материалам дела доставкой заказного письма с Центра видеофиксации занималось ООО ***. ООО *** оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № срок действия которой определен с 27 июля 2015 года по 27 июля 2020 года, дата начала оказания услуг 27 июля 2017 года. Таким образом, в период доставки Фирсовой Л.А. заказного письма ООО *** услуги почтовой связи не осуществляло, в связи с чем Фирсова Л.А. не могла получить копию постановления должностного лица.
Данный довод жалобы не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
В период доставки адресату постановления от 12 июля 2016 года № в соответствии с условиями государственного контракта от 06 апреля 2016 года № услуги почтовой связи по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории Оренбургской области выполнялись ООО *** (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 27 июля 2015 года №). Срок действия контракта по 31 декабря 2016 года. Срок действия указанной лицензии с 27 июля 2015 года по 27 июля 2020 года.
Таким образом, в период доставки Фирсовой Л.А. заказного письма (постановления от 12 июля 2016 года №) услуги почтовой связи по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории Оренбургской области выполнялись ООО ***
Штемпель на конверте, в котором Фирсовой Л.А. направлялась копия постановления, имеет сведения о номере почтовой лицензии оператора, осуществлявшего доставку почтового отправления - ***, что соответствует номеру лицензии, выданной ООО ***.
ООО *** приняло все меры по осуществлению вручения заказного почтового отправления от 12 июля 2016 года №, однако адресат не явился за почтовым отправлением после вторичного извещения. Возвращенная корреспонденция с истекшим сроком хранения и отметками выхода курьера с его подписью возвращены в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
Оснований для отмены определения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шумакова В.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фирсовой Л.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шумакова В.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фирсовой Ларисы Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника Шумакова В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка