Решение Кемеровского областного суда от 16 мая 2016 года №21-551/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2016 года Дело N 21-551/2016
 
г. Кемерово 16 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
САВЧЕНКО ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ФИО2 в защиту интересов Савченко К.А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 05.01.2016 Савченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.03.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Савченко К.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО2 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Савченко К.А. отсутствует нарушение ПДД, исходя из видеозаписи, показания ФИО7 противоречат обстоятельствам дела. Считает, что ФИО3 не выполнил требования ПДД, вследствие чего и произошло ДТП.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения Савченко К.А., защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно материалам дела, 27.12.2015 в < адрес> Савченко К.А. в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, управляя автомобилем «< данные изъяты>» г/н №, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения с автомобилем «< данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО3
Факт совершения административного правонарушения и вина Савченко К.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, другими материалами дела, видеозаписью правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Савченко К.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Действия Савченко К.А. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Савченко К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание назначено Савченко К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях ПДД водителем ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Савченко ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка