Решение Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года №21-550/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 21-550/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.Е. на постановление административной комиссии г. Твери N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении К.Е.Е.,
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от 30 сентября 2021 г. N К.Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 2).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, К.Е.Е. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (л.д. 26-29).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, К.Е.Е. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы полагает, что материалами дела достоверно установлены обстоятельства подтверждающие оплату ею, как собственника транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ платного парковочного пространства в <адрес>, так как факт оплаты парковки подтвержден МБУ "<данные изъяты>". Считает, что не указание при оплате номера региона "69" не являлось обстоятельством, затрудняющим идентификацию автомобиля (л.д. 34-35).
В судебное заседание К.Е.Е. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене постановленных по делу решений, не усматриваю.
Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что за неуплату размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Постановлением администрации города Твери от 1 апреля 2015 г. N 439 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери" (далее - Постановление N 439) на автомобильных дорогах местного значения города Твери были созданы парковки (парковочные места) на платной основе, и согласно пункту 3 постановления установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни для зон 100 и 200; ежедневно, круглосуточно для зоны 300; с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни для зоны 400, и утвержден Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения г. Твери (приложение 2).
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1.5 Приложения 2 к Постановлению администрации города Твери N 439, если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения, с помощью мобильного приложения, с помощью Web-портала или через терминал.
Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 27 минут по 17 часов 44 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является К.Е.Е., в нарушение пункта 1 Постановления N, без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 Постановления N 439.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их взаимосвязи, судья районного суда, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного К.Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", освободил К.Е.Е. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях К.Е.Е., вмененного события правонарушения, несостоятельны и оснований не согласиться с решением судьи районного суда не усматриваю.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из ответа МБУ "<данные изъяты>" на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с личного кабинета пользователя "N" осуществлена плата за пользование платным парковочным пространством с государственным регистрационным знаком N в 15 часов 9 минут в размере 30 рублей 00 копеек за период с 15 часов 9 минут до 16 часов 9 минут и в размере 62 рублей 50 копеек за период с 16 часов 9 минут до 18 часов 14 минут, то есть за пользование платным парковочным пространством в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком N не производилась (л.д. 21).
Доводы подателя жалобы о том, что не полное указание государственного регистрационного знака транспортного средства позволяло идентифицироваться транспортное средство несостоятельны, поскольку противоречат положениям Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ)
Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 4, статьи 9, часть 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 283-ФЗ, с учетом постановления Правительства РФ от 27 декабря 2019 N 1874 "Об утверждении правил ведения государственного реестра транспортных средств" следует, что транспортные средства в Российской Федерации подлежат идентификации по регистрационным знакам с указанием кода региона, в связи с чем, при оформлении оплаты за парковочное место платной парковки следует указывать регистрационный знак такого транспортного средства полностью. При отражении в платежном документе регистрационного знака без кода региона такой документ не может подтверждать факт оказания транспортных услуг конкретным транспортным средством, так как содержание документа не позволяет идентифицировать транспортное средство и тем самым не позволяет установить фактическое наличие такого средства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции транспортное средство <данные изъяты> N инфицировано, факт оплаты за парковку транспортного средства <данные изъяты> N соотнесен с обстоятельствами, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам рассмотрения сделан правильный вывод о наличии в действиях К.Е.Е. вменного состава правонарушения. При таких обстоятельствах доводы жалобы как об отсутствии события правонарушения, так и об отсутствии состава правонарушения подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы К.Е.Е., направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, не содержат правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении К.Е.Е. оставить без изменения, жалобу К.Е.Е. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка