Решение Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года №21-550/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-550/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания учреждений, подведомственных управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального округа" Чупина И.Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Барсукова Э.Г. от 19 апреля 2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июня 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Барсукова Э.Г. от 19.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15.06.2021, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 02.04.2021 в 08:25 в г. Кемерово, на пересечении улицы Тухачевского и проспекта Ленина с участием автомобилей "Тойота Аква" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 и "Тойота Авенсис" государственный регистрационный знак N, принадлежащего МБУ "Центр обслуживания учреждений, подведомственных управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального округа", под управлением водителя ФИО4
В жалобе представитель МБУ "Центр обслуживания учреждений, подведомственных управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального округа" Чупин И.Г. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что судьей не в полной мере были исследованы обстоятельства административного дела: не приняты во внимание объяснения очевидца происшествия ФИО6, не установлена степень вины ФИО3
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МБУ "Центр обслуживания учреждений, подведомственных управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального округа" Чупина И.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Барсукова Э.Г. от 02.04.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2021 в 08:25 часов на пересечении улицы Тухачевского и проспекта Ленина в г. Кемерово с участием автомобилей "Тойота Аква" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 и "Тойота Авенсис" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4
По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Барсуковым Э.Г. 19.04.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому сделать однозначный вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях того или иного участника ДТП не представилось возможным, ввиду отсутствия объективно установленных фактов.Вынесенное должностным лицом постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Доводы жалобы фактически сводятся к необходимости установления виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, по смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.04.2021, истек, возможность правовой оценки действий его участников в рамках административного судопроизводства утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, в действиях водителя ФИО3 не подлежат рассмотрению по существу.
Защищать свои права, приводить доказательства причинения имущественного ущерба по вине другой стороны и требовать его возмещения собственники автомобилей, являющихся участниками ДТП, имеют возможность путем предъявления исков по правилам гражданского судопроизводства, в рамках производства по которым подлежат установлению причины и виновник ДТП.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Барсукова Э.Г. от 19 апреля 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июня 2021г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка