Определение Костромского областного суда от 30 сентября 2021 года №21-550/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-550/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием С.,
защитника С. - по письменному ходатайству Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым отказано в принятии жалобы С. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** С., действующей в интересах опекаемого недееспособного А., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме *** от ***, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** жалоба С., действующей в интересах опекаемого недееспособного А., на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по г. Костроме *** от *** с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращена С. ввиду имеющегося вступившего в законную силу определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** об отказе восстановления срока обжалования данного постановления, повторно после вынесения решения по делу обжалуемого С.
Обратившись в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Костромской областной суд с жалобой, датированной и поступившей в районный суд ***, С. просит постановление должностного лица и определение судьи отменить, в том числе, определение от ***, заявив при этом по тексту жалобы ходатайство о восстановлении срока его обжалования, просит о восстановлении срока обжалования постановления. Причину пропуска срока объясняет большим объемом обжалуемых постановлений и, одновременно, увеличивающимся числом определений (как она указывает, 116 и 40 и 40), в связи с чем она не могла физически обжаловать постановления и определения судей.
Выслушав С. и ее защитника Е., поддержавших ходатайство, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Копия определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** направлена в адрес С. *** заказным письмом с уведомлением, которое согласно уведомлению о вручении вручено С. ***, что не отрицается С.
То есть жалоба С. на определение судьи подана за значительным истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин значительного пропуска срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** представлено не было.
Препятствий для своевременного обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** у С. не имелось.
С., которой своевременно была направлена копия определения судьи, и которое она получила, не была лишена возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке.
Недостаточность времени для написания и подачи жалобы ввиду имеющегося большого количества вынесенных в отношении А. постановлений, а также определений суда по жалобам на данные постановления, которые С. обжаловала, также уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали С. своевременно подать жалобу на определение судьи, суду не представлены, и на таковые не указывалось.
При таких обстоятельствах С., пользуясь своими правами, имела реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на определение от ***. При этом, никаких строго установленных требований к написанию жалоб законом не установлено.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в рамках данного материала, вопросы о восстановлении срока обжалования постановления, а также о восстановлении срока обжалования ранее вынесенного определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** разрешению не подлежат.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***.
При этом следует отметить, С. не лишена возможности защитить свои права (права опекаемого) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решения судей районного суда, областного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать С. в восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, которым отказано в принятии жалобы С. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка