Решение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2019 года №21-550/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 21-550/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Долина" Немкиной Л.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Долина"
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Оренбургской области от 22 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Долина" (далее ООО "Мясокомбинат Долина") было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Мясокомбинат Долина" ФИО7 обратился с жалобой в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 22 июля 2019 года.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО "Мясокомбинат Долина" просит об отмене определения судьи городского суда и возвращения дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Мясокомбинат Долина", государственный инспектор труда ФИО8, прокурор г. Новотроицка надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, выслушав защитника Немкину Л.В., поддержавшую доводы ходатайства, мнение прокурора Пасченик Е.И. о возможности удовлетворения ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда установил, что копия постановления должностного лица от 22 июля 2019 года была получена уполномоченным представителем ООО "Мясокомбинат Долина" 26 июля 2019 года.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлось 05 августа 2019 года.
Таким образом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом 22 июля 2019 года подана директором ООО "Мясокомбинат Долина" 16 августа 2019 года по истечении десяти суток после получения копии постановления, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ООО "Мясокомбинат Долина" права на обжалование постановления, в котором отражен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, не имеется.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу юридическое лицо имело реальную возможность обжаловать постановление в установленный срок, но не реализовало свое право на обжалование.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Судьей городского суда дана надлежащая оценка доводам защитника о том, что 02 августа 2019 года в адрес Новотроицкого городского суда Оренбургской области поступила жалоба, которая определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года была оставлена без рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.
Положениями КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не предусмотрена возможность объединения жалоб по делам об административных правонарушениях в одно производство, в связи с чем определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года жалоба была оставлена без рассмотрения.
Вместе с тем ненадлежащее оформление жалобы поданной от имени юридического лица не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Тот факт, что после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения юридическое лицо в короткие сроки устранило нарушения и вновь обратилось с жалобой на постановление, не позволяют судить о том, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
В рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
При таких обстоятельствах судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мясокомбинат Долина" является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Долина" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка