Решение Саратовского областного суда от 23 января 2020 года №21-550/2019, 21-30/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-30/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дичкова Ю.И. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дичкова Ю.И. от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Карповой Т.П.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - инспектор, должностное лицо) Дичкова Ю.И. N 420 от 10 октября 2019 года Карпова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дичков Ю.И. просит решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы. Полагает, что отсутствуют процессуальные основания для признания незаконным и подлежащих отмене протокола, предписания и постановления о назначении административного наказания. Указывает, что факт использования земельного участка и гаража на нем Карповой Т.П. подтверждается официальным письмом администрации Ивановского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 04 сентября 2019 года N 116. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не было привлечено судом к участию в судебном заседании, что, по его мнению, является нарушением норм процессуального права. Также копия жалобы Карповой Т.П. в адрес должностного лица не поступала.
В судебное заседание главный государственный инспектор Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дичков Ю.И. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, части 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений статьи 5.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Карпова Т.П. не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении неё протокола, поскольку в направленном в её адрес извещении отсутствует время составления протокола, который составлен одновременно с актом проверки, указана лишь дата - 26 сентября 2019 года, а само извещение по существу носит предположительный характер, поскольку в нем указано, что протокол по статье 7.1, 7.10 КоАП РФ будет составлен в случае выявления нарушения земельного законодательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела был существенно нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица о времени составления протокола.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Изложенное послужило основанием для вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по данному делу, поскольку допущенные по делу нарушения являются существенными, которые повлияли на законность обжалуемого постановления, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.
Довод жалобы на нарушение судьей процессуальных требований в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, - главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ? Дичкова Ю.И. не является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Довод жалобы о том, что копия жалобы в адрес должностного лица, ? главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ? Дичкова Ю.И. не поступала, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется возражение на жалобу Карповой Т.П., подписанное главным государственным инспектором Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дичковым Ю.И., поступившее в районный суд 07 ноября 2019 года (л.д. 57-58).
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ? без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ? Дичкова Ю.И. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка