Решение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2018 года №21-550/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 21-550/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Мужагитовой О.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2018 года в отношении:
директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. (далее - государственный инспектор) вынесено постановление о привлечении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М. к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Указанным постановлением Папулова Е.М. признана виновной в невыплате работнику Мужагитовой О.Ф. в установленный коллективным договором срок 05 июня 2017 г. заработной платы за май 2017 г. по совместительству должности бухгалтера, а также в не начислении и не выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Фактически выплата произведена 06 июля 2017 г.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Потерпевшая Мужагитова О.Ф. обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указала, что Папуловой Е.М. допущено существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, судом не учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторности совершения правонарушения, в связи с чем правонарушение малозначительным не является. Просит решение судьи отменить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие привлекаемой Папуловой Е.М., защитника Омельченковой.С., потерпевшей Мужагитовой О.Ф., представителя потерпевшей Щарбакова А.Ю., государственного инспектора Береговой Е.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ст. ст. 2, 4, 21, 22, 136, 142, 236 ТК РФ, государственный инспектор и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Папуловой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выводы о виновности Папуловой Е.М. в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
В состоявшихся актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым государственный инспектор и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава правонарушения.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, государственным инспектором правильно квалифицированы совершенное противоправное деяние Папуловой Е.М. по части ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Признавая правонарушение малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие Папуловой Е.М. формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С таким выводом следует согласиться, поскольку понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Поэтому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что правонарушение совершено в области неисполнения норм трудового законодательства. Поэтому следует признать, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождения Папуловой Е.М. от административной ответственности.
Установив малозначительность правонарушения, и принимая решения об отмене постановления, суд первой инстанции учёл невыплаченную сумму заработной платы за май 2017 г. в размере 318,31 руб. - за один день работы в данном месяце, которую вопреки доводам жалобы нельзя признать значительной. Судом также правомерно принято во внимание произведение выплаты образовавшейся задолженности до возбуждения дела об административном правонарушении.
Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 2.9 КоАП РФ не является препятствием для освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска -на -Амуре Хабаровского края от 20 июня 2018 года в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М., привлекаемой к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Мужагитовой О.Ф.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка