Решение Тюменского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-550/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 21-550/2018



г. Тюмень


12 ноября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Евжетских Н.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 <.......> от 26 июня 2018 года Евжетских Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Евжетских Н.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 26 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение п. 7 ч. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Евжетских Н.В. повторно была привлечена к административной ответственности по тем же фактам, и по тем же обстоятельствам.
По результатам рассмотрения настоящего дела, решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 года отменено постановление должностного лица <.......>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евжетских Н.В., производство по делу прекращено.
С данным решением не согласен заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2, который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 года отменить, жалобу Евжетских Н.В. оставить без удовлетворения. Указывает, что данное правонарушение является длящимся. Тот факт, что Инспекцией в 2017 году по результатам проверки было выявлено нарушение правил пользования жилыми помещениями, не свидетельствует о том, что Евжетских Н.В. не совершила правонарушение вновь. Доказательств того, что Евжетских Н.В. приняты все зависящие от нее меры для устранения нарушений, не представлено.
В возражениях на жалобу заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Евжетских Н.В. в лице представителя Фирсанова А.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 года оставить без изменения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области Токаревой Г.Н., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения защитника Фирсанова А.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 26 июня 2018 года N 101 Евжетских Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 26 июня 2018 года <.......> Евжетских Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Евжетских Н.В. к административной ответственности явилось то, что актом проверки N <.......> от 13 июня 2018 года установлен факт перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. <.......>, собственником которой является Евжетских Н.В.
Отменяя вынесенное в отношении Евжетских Н.В. постановление <.......> и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье.
Вместе с тем, постановлением должностного лица административного органа <.......>, на которое указывает суд, Евжетских Н.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, как следует из жалобы Евжетских Н.В., заявитель просила отменить два вынесенных в отношении нее Государственной жилищной инспекцией Тюменской области 26 июня 2018 года постановления <.......> по части 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и <.......> по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Разрешая настоящее дело, судья районного суда вопрос о возможности рассмотрения жалобы Евжетских Н.В. одновременно на два постановления о привлечении к административной ответственности не разрешил.
При этом из обжалуемого решения судьи Калининского районного суда от 20 сентября 2018 года нельзя сделать вывод, законность какого из оспариваемых заявителем постановлений проверена судьей.
Таким образом, полагаю, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Евжетских Н.В. отменить.
Возвратить дело в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка