Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-549/2021

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева Г.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 8 мая 2021 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением N от 8 мая 2021 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, Барышев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Барышев Г.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 8 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Барышева Г.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Барышев Г.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Барышев Г.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Барышева Г.И., судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Барышева Г.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N около <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанное требование полностью согласуется с положениями подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Тем самым обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность возникает в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в Тульском областном суде ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.А., после просмотра видеозаписи, представленной Барышевым Г.И. с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, подтвердил место и время предполагаемого правонарушения, указал, что находился в автомобиле ДПС и с того ракурса ему было видно, что пешеходы стоят на пешеходном переходе, а автомобиль под управлением Барышева Г.И. их не пропустил. При просмотре видеозаписи указал на отсутствие правонарушения со стороны Барышева Г.И., поскольку автомобиль под управлением последнего проехал раньше, чем пешеходы вступили на пешеходный переход.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие пересечения траектории пешеходов и транспортного средства, под управлением Барышева Г.И., что свидетельствует о состоятельности доводов Барышева Г.И. об отсутствии события административного правонарушения, без основательно не принятых судьей районного суда со ссылкой на указанную видеозапись, которая свидетельствует об этом.

Судья районного суда при оценке, представленной Барышевым Г.И. записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, пришел к ошибочному выводу о событие и вине Барышева Г.И. в инкриминируемом ему правонарушении. Об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.А.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 8 мая 2021 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Барышева Г.И., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 8 мая 2021 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Барышева Г.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка