Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-549/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгорного Дмитрия Николаевича на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года, постановление старшего ИДПС ОМВД России по Россошанскому району Ольховского С.В. от 23 мая 2021 года, вынесенные в отношении Подгорного Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего ИДПС ОМВД России по Россошанскому району Ольховского С.В. от 23 мая 2021 года Подгорный Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 26-27).

Не согласившись с постановлением должностного лица, Подгорный Д.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, указывая на то, что представленные им в материалы дела доказательства - видеозапись и заключение эксперта N, свидетельствуют о том, что именно допущенное вторым участником ДТП ФИО7 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения привело к ДТП, в связи с чем к административной ответственности, по мнению заявителя, должен был быть привлечен не он, а Митусов В.А. (л.д. 1-4).

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 23 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Подгорного Д.Н. - без удовлетворения (л.д. 48-49).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области, Подгорный Д.Н. просит об отмене решения судьи от 29 июля 2021 года, постановления от 23 мая 2021 года ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выражая несогласие с оценкой, данной судьей районного суда доказательствам по делу, в том числе представленному заявителем заключению эксперта, приводя доводы аналогичные доводам поданной в районный суд жалобы (л.д. 56-59).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей районного суда установлено, что 23 мая 2021 года в 18 час. 35 мин. в г. Россошь на пл. Октябрьской у дома N 36 Подгорный Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги, проходящей по ул. Урицкого, на главную, проходящую по пл. Октябрьской, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО6., движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение им механических повреждений (л.д. 26-27).

Факт совершения Подгорным Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2021 года (л.д. 37), на которой зафиксировано наличие в районе перекрестка дорог, проходящих по улице Урицкого и площади Октябрьской г. Россошь дорожного знака при движении по ул. Урицкого к перекрестку с пл. Октябрьская дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", с которой участники ДТП согласились и подписали её; письменными объяснениями участников ДТП Подгорного Д.Н. и ФИО4 (л.д. 38, 39), постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2021 года (л.д. 35-36), с которым Подгорный Д.Н. ознакомлен и копию которого получил, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, представленной на CD-R диске (л.д. 28), и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность действий должностного лица при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Подгорного Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Подгорного Д.Н. в совершении административного правонарушения.

Не является основанием для отмены принятых по делу актов и представленное в районный суд вместе с жалобой заключение эксперта N (л.д. 5-25).

Как следует из положений статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленное с жалобой заключение эксперта не опровергает установленные судьей обстоятельства, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Подгорного Д.Н. по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Подгорного Д.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Действия Подгорного Д.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года, постановление старшего ИДПС ОМВД России по Россошанскому району Ольховского С.В. от 23 мая 2021 года, вынесенные в отношении Подгорного Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подгорного Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка