Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 21-549/2021

город Мурманск 08 ноября 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Разуваева В. В. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Мурманской области N 18810051200000329982 от 24 апреля 2021 года Разуваев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2021 года постановление должностного лица от 24 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Разуваев В.В. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда дана неверная оценка доказательствам.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, не разрешено заявленное им ходатайство, постановление по делу об административном правонарушении на момент составления протокола не вынесено.

Разуваев В.В., защитник Татарин В.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2021 года в 18 часов 26 минут в районе дома N 6 по улице Кондрикова в городе Мончегорске Мурманской области водитель Разуваев В.В. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Разуваева В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Разуваева В.В. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года, рапортом инспектора Рзаева А.А., показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами, которым дана объективная правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено, отсутствие в материалах дела фото или видео-фиксации правонарушения не влечет недопустимости доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторов ДПС Рзаева А.А. и Ишкова Д.А. не имеется, показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора данными свидетелями Разуваева В.В. не приведено.

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Утверждение Разуваева В.В. о том, что сотрудник полиции не мог осуществить обзор и достоверно установить был ли пристегнут либо нет водитель, опровергается показаниями инспектора Рзаева А.А.

Должностным лицом установлено нарушение Разуваевым В.В. Правил дорожного движения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

То обстоятельство, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не разрешено ходатайство Разуваева В.В. о внесении в протокол сведений о свидетеле, находившимся в автомобиле в качестве пассажира в момент правонарушения, не является основанием для отмены решения судьи.

Отсутствие указаний в протоколе о наличии свидетеля Прохоровой С.А., не лишило права Разуваева В.В. заявить ходатайство о допросе данного свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для защиты своих прав в суде.

Порядок привлечения Разуваева В.В. к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, был соблюден должностным лицом. В связи с тем, что Разуваев В.В. оспаривал событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий должностного лица и хронологии составления соответствующих процессуальных документов по материалам дела не усматривается. В указанной части доводы жалобы несостоятельны, поскольку как видно из видеозаписи нагрудного видеорегистратора при составлении протокола об административном правонарушении инспектор предъявил на ознакомление вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

Довод Разуваева В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснены, поскольку не были зачитаны, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный процессуальный документ на оборотной стороне содержит извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении Разуваев В.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и собственноручно в нем указал свои пояснения, однако отказался от подписания в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, о чем имеется отметка.

Кроме того, судебной инстанцией при просмотре видеозаписи установлено, что должностным лицом протокол об административном правонарушении передан для ознакомления Разуваеву В.В., с которым последний внимательно ознакомился.

Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке действий Разуваева В.В. и действий сотрудника полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Несогласие Разуваева В.В. с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины Разуваева В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Разуваева В.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Разуваеву В.В. в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Мурманской области N 18810051200000329982 от 24 апреля 2021 года и решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разуваева В.В. оставить без изменения, жалобу Разуваева В.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка